Дело № 2-37/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-003982-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Райской И.Ю.,
при секретаре Соколовском А.Д.,
с участием: представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков администрации города Твери и администрации Центрального района г. Твери ФИО2,
представителя третьего лица ТСН МКД «Чайковского-2» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Центрального района г. Твери, администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и реконструированном состоянии,
установил:
ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес> в перепланированном состоянии с демонтажем существующих перегородок; закладки дверного проема во внутренней кирпичной стене; возведенных новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе с устройством звукоизоляции из минераловатных плит; устройство нового дверного проема в существующей перегородке; сохранить вышеуказанное нежилое помещение в реконструированном состоянии с устройством нового дверного проема в наружной стене здания за счет демонтажа подоконной части, в пределах существующего оконного проема, а также с организацией входной группы для такого дверного проема.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Указанное помещение прилегает и является частью жилого дома. На протяжении с 2021 года истец и его представители неоднократно обращались в управляющую компанию указанного дома с вопросом о проведении собрания собственников помещений с целью предварительного согласования перепланировки в нежилом помещении. При проведении такого собрания присутствовавшие жители указанного дома, указали на четкую позицию негативного отношения к коммерческому сегменту, который находится и (или) будет находится в указанном помещении и категорически отказались что-либо согласовывать и разрешать поставленный вопрос. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:… 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса. Как следует из положений ст. 14, частей 2, 6, 9, 10 ст. 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения ЖК РФ, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Согласно статьям 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу положений частей 1-3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение нежилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров. В связи с изложенными и указанными обстоятельствами истцом была произведена перепланировка нежилого помещения без согласования с органом местного самоуправления. 11 апреля 2022 года представителем истца в адрес ответчика было подано обращение о рассмотрении вопроса об узаконивании, ранее выполненном переустройстве и перепланировки спорного нежилого помещения. 27 апреля 2022 года в адрес истца был выдан ответ на указанное обращение, в котором было указаны нормы действующего законодательства с указанием на разрешение заявленного вопроса в судебном порядке. В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Полагает, что выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» прямо отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов. Статья 29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В подпунктах в), г) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Таким образом, считает, что в результате перепланировки и переоборудования спорного нежилого помещения не изменился состав общего имущества. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 24 июня 2022 года, от 25 июля 2022 года, от 11 октября 2022 года, от 07 ноября 2022 года, от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7; ФИО8; ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ООО «Рента Хаус Плюс»; ООО «Тверьсоюзпечать», ТСН МКД «Чайковского-2», ООО «Аптечный склад «Тверь», ИП ФИО46
В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что поскольку все работы, произведенные в нежилом помещении истца и указанные в заключении эксперта, не являются реконструкцией, поддерживает заявленные истцом требования в части сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии, поэтому заявленные истцом требования, которые были сформулированы предыдущим представителем о сохранении помещения в реконструированном виде, не поддерживает.
В судебном заседании представитель ответчиков администрации города Твери и администрации Центрального района г. Твери ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (т. 1 л.д. 89-90).
В судебном заседании представитель третьего лица ТСН МКД «Чайковского-2» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что реконструкция нежилого помещения истцом была проведения без согласования с собственниками МКД. Указала, что представленные истцом копии заявлений в ТСН МКД «Чайковского-2» с просьбой инициировать общее собрание по вопросу проведения реконструкции и перепланировки с ее подписями о получении, являются сфальсифицированными и подложными.
В судебное заседание представитель ответчика Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, однако, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7; ФИО8; ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ИП ФИО46, представители третьих лиц ООО «Рента Хаус Плюс»; ООО «Тверьсоюзпечать», ООО «Аптечный склад «Тверь», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.
С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец ФИО4 является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-74).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу положений ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец ФИО4 обратился 11 апреля 2022 года с заявлением в администрацию Центрального района г. Твери, в котором просил рассмотреть вопрос об узаконивании ранее выполненном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Однако письмом администрации Центрального района г. Твери № 31-321/01ж от 27 апреля 2022 года в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано в связи с тем, что переустройство и перепланировка нежилого помещения выполнены самовольно.
В обоснование заявленных истцом требований в материалы дела представлены проектная документация и заключение, выполненные ООО «Тверское БТИ», из которых следует, что в вышеуказанном нежилом помещении была выполнена перепланировка, которая включает в себя следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж существующих кирпичных перегородок; закладка дверного проема во внутренней кирпичной стене; возведение новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе с устройством звукоизоляции из минераловатных плит; устройство нового дверного проема в наружной стене здания за счет демонтажа подоконной части в пределах существующего оконного проема; устройство нового дверного проема в существующей перегородке. Перепланировка не оказывает влияния на несущую способность строительных конструкций здания. Изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, т.к. не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности и в соответствии с п. 4 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не требует оформления разрешения на строительство.
Вместе с тем, из представленных ответчиком администрацией Центрального района г. Твери документов следует, что по результатам проверки, проведенной на основании поступившей от гражданина ФИО жалобы, установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> доступ в помещение который не предоставил, произведена реконструкция существующих окон и дверных проемов с устройством новых, которая в установленном законом порядке не согласовывалась.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Проектное бюро «Ротонда» ФИО
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО Проектное бюро «Ротонда» ФИО, эксперт пришел к следующим выводам.
По результатам изучения материалов дела, а также натурного обследования объекта определен перечень работ, произведённых истцом самовольно: устройство дверного проема в наружной несущей стене на месте существовавшего ранее оконного проема посредством демонтажа участка кирпичной кладки стены под окном (объем кладки 0,693 м); закладка кирпичом существовавшего ранее дверного проема во внутренней несущей кирпичной стене помещения между аптекой и пекарней (объем кладки 0,718 м3); демонтаж отдельных кирпичных перегородок и возведение новых каркасных перегородок из гипсокартона; устройство крыльца перед самовольно выполненным входом; переустройство внутренних инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха.
С учётом того, что при выполнении самовольных работ был выполнен демонтаж участка несущей наружной стены здания (при устройстве дверного проема), следует считать указанные самовольные работы реконструкцией объекта капитального строительства.
Основной технической характеристикой спорного объекта недвижимости – нежилого помещения № с кадастровым номером №, этаж №, по адресу: <адрес>, является площадь. На момент проведения экспертизы площадь нежилого помещения по результатам натурных обмеров составляет 163,5 м2 (в том числе площадь веранды 4,6 м2). Площадь нежилого помещения не соответствует указанной в выписке из ЕГРН площади 165,2 м2. Несоответствие площадей обусловлено изменением методики их подсчета. По действующим нормам площадь перегородок не входит в площадь нежилого помещения. Габариты и внешние очертания нежилого помещения в целом при проведении реконструкции не изменились. Внутренняя планировка нежилого помещения, расположение перегородок, наличие второго входа с улицы также не соответствует данным технического паспорта. С учётом того, что при выполнении самовольных работ был выполнен демонтаж участка несущей наружной стены здания (при устройстве дверного проема на месте окна), следует считать указанные самовольные работы реконструкцией объекта капитального строительства.
Существенные нарушения строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований при реконструкции нежилого помещения № с кадастровым номером №, этаж № по адресу: <адрес> допущены не были. Строительные конструкции обладают такой прочностью и устойчивостью, что в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания. Что выполняет требования статьи 7 «Требования механической безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Механическая безопасность нежилого помещения обеспечена. Выявить возможные нарушения градостроительных норм, в рамках настоящей й экспертизы невозможно. В материалах дела отсутствует схема расположения квартирного жилого дома на земельном участке; на публичной кадастровой карте данная информация также не приведена. Из всех работ, проведенных при реконструкции, под градостроительное регулирование подпадает только возведение крыльца перед устроенным самовольным входом. Однозначно определить расположение вновь возведенного крыльца относительно границ земельного участка и красной линии застройки на основании имеющихся в деле материалов не представляется возможным. По косвенным признакам можно предположить, что нарушения градостроительных норм и правил отсутствуют, т.к. вновь возведённое крыльцо меньше по размерам и меньше выступает от плоскости фасада, чем существующие и обозначенные в технической документации крыльца.
Изменение технических параметров (реконструкция) нежилого помещения № VI по вышеуказанному адресу, не оказало негативного влияния на существующее здание многоквартирного жилого дома. Устройство дверного проема на месте оконного проема не нанесло ущерба прочности, жесткости и устойчивости как обследуемого нежилого помещения, так и здания в целом.
Демонтированные и вновь возведенные перегородки внутри нежилого помещения не привели к ухудшению условий работы несущих и ограждающих конструкций здания. Переустройство внутренних инженерных сетей не оказало негативного влияния на работоспособность инженерных сетей здания в целом. Категория технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций в пределах обследуемого нежилого помещения – работоспособные (по ГОСТ 31937-2011).
Нежилое помещение № с кадастровым номером №, этаж № по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством в сфере строительства. Разработка каких-либо специальных мероприятий не требуется.
В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Стороны по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих результаты вышеуказанной судебной экспертизы.
В данном случае суд полагает заключение эксперта ООО Проектное бюро «Ротонда» ФИО допустимым доказательством по делу.
Часть 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).
Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ также предусматривает получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Из приведенных правовых норм следует, что для производства работ, затрагивающих общее имущество собственников многоквартирного дома, необходимо согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.
В силу вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе его ограждающие несущие конструкции.
Вопреки позиции стороны истца представленной в материалах дела совокупностью доказательств достоверно подтверждено, что обустройство дверного проема (входа) в нежилое помещение со стороны фасада на месте уже существующего оконного проема посредством демонтажа участка кирпичной кладки стены под окном, т.е. работы по оборудованию дверного проема на месте оконного заключались в фактически в пробивке дополнительного проема в фасадной наружной стене многоквартирного дома, то есть, ограждающей несущей конструкции, являющейся общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
По своей сути, наружные стеновые панели многоквартирного жилого дома являются самонесущими, то есть несут нагрузку от собственного веса, включая нагрузку балконов, парапетов и других элементов самой стены, по всей высоте здания и передают ее на фундамент.
Таким образом, фасад здания, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, его частичная разборка является реконструкцией, для проведения которой необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию объекта недвижимости было получено, суду не представлено.
Представителем третьего лица ТСН МКД «Чайковского-2» также оспаривался факт обращения истца с заявлениями о проведении общего собрания на предмет проведения им реконструкции, более того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт обращения с жалобами на незаконные действия истца по реконструкции объекта недвижимости без согласования с собственниками многоквартирного дома.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выполненное оборудование второго входа в нежилое помещение с разборкой части фасадной наружной стены многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, осуществлено без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, обязательное получение которого требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, чем нарушены права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требования о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии следует отказать.
Кроме того, принимая во внимание, что в результате взаимосвязанных проведенных истцом работ по перепланировке и реконструкции нежилого помещения возникло 2 эксплуатируемых независимо друг от друга части помещения, что подтверждено заключением эксперта (т. 4 л.д. 35), при этом в сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии было отказано, у суда в данном случае также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о сохранении объекта недвижимости в перепланированном состоянии.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации Центрального района г. Твери, администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и реконструированном состоянии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.
Председательствующий И.Ю. Райская
Решение составлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.
Председательствующий И.Ю. Райская