ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Волкова В.В.,
при секретаре Муравлевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2023 по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям.
11 октября 2020 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты> ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Поскольку собственником автомобиля <данные изъяты>, был заключен договор с ПАО «АСКО», страховой компанией было выплачено в соответствии с условиями договора страховое возмещение в размере 50300 рублей. Однако ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просил взыскать с владельца автомашины <данные изъяты> ФИО4 и непосредственного причинителя вреда ФИО3 солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 11 октября 2020 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП (л.д.11,12).
ПАО «АСКО» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 50300 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.26,27).
Расчет суммы страхового возмещения осуществлялся на основании акта осмотра, экспертного заключения, акта о страховом случае (л.д.18-25).
Анализируя указанную калькуляцию, у суда нет оснований сомневаться в ее достоверности, так как она содержит наименование запасных частей и ремонтных работ, проведенных для восстановления автомашины и приведения ее в состояние, в котором она находилась до ДТП. Список работ соответствует повреждениям автомашины, описанным в акте осмотра транспортного средства от 23 ноября 2020 года и сведениях об участниках ДТП, основанных на непосредственном обследовании поврежденного автомобиля.
При вынесении решения суд учитывает, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2020 года не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом, постановлением по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.14), в связи с чем согласно п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ за счет ответчика подлежит возмещению ущерб на вышеуказанную сумму.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о взыскании убытков, понесенных ПАО «АСКО», в виде страхового возмещения произведенного в пользу страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшей ФИО1, в порядке регресса солидарно с ответчиков - с собственника транспортного средства ФИО4, допустившего к управлению автомобилем ФИО3 без оформления полиса ОСАГО, и с лица, непосредственно причинившего ущерб.
В силу ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При вышеизложенных обстоятельствах в случае уклонения ответчиков от возмещения ущерба в сумме, установленной настоящим решением суда, с них подлежат взысканию проценты на сумму страхового возмещения и судебных расходов со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме этого согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей (л.д.8). Иные расходы истцом не идентифицированы и размер их не указан в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «АСКО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 50300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1709 рублей, общую сумму 52009 (пятьдесят две тысячи девять) рублей.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взысканного страхового возмещения и судебных расходов со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий