Дело № 2-3259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием помощника прокурора Володиной В.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 августа 2022 года гражданское дело № 2-3259/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере .... руб. В обоснование требований указал, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., истец по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, оправдан по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с правом на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в виде переживаний, бессонницы, отсутствия аппетита, ухудшения состояния здоровья, страха за предъявление незаконного обвинения и лишения свободы.

На стадии подготовки определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

Истец ФИО1, выступая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В направленном в адрес суда отзыве руководитель Управления Федерального казначейства по Республике Коми ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, требования истца не признала, подробно изложив доводы в письменном виде, просила принять решение, исходя из обстоятельств дел, с учетом требований разумности и справедливости.

Помощник прокурора г. Ухты Володина В.А., представляющая, в том числе интересы Прокуратуры Республики Коми, выступая в суде, не оспаривала право истца на получение компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в то же время считала заявленную сумму компенсации необоснованно завышенной.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотрено ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу положений ч. 1 ст. 133, ст. 136 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ возмещение морального вреда в денежном выражении является одной из составляющей реабилитации и не требует доказательств вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 – 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Конституционный суд РФ в определениях от 16.02.2006 №19-О, от 20.06.2006 №270-О обратил внимание на то, что ни в ст. 133 УПК РФ, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что <...> г. старшим следователем СО по г. Ухта СУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело № .... в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, а именно .....

<...> г. старшим следователем СО по г. Ухта СУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело № .... в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ, а именно по .....

Возбужденные уголовные дела соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен единый номер № .....

<...> г. в соответствии со ст. 210 УПК РФ подозреваемый по уголовному делу № .... ФИО1 объявлен в розыск

<...> г. ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть по <...> г. включительно, с содержанием в ФКУ ИК-11/2 УФСИН России по РК г. Сосногорска.

<...> г. Танасову А.А. предъявлено обвинение по .... УК РФ.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <...> г. приговор оставлен без изменения.

Прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении истца ч. 1 ст. 127 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления и признание за ним права на реабилитацию является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела и личности потерпевшего.

Применительно к рассматриваемому делу, причинение морального вреда предполагается, в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного размера компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, приведшее к нарушению его личных неимущественных прав, в частности право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в результате которого он испытал беспокойство и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, а также принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, ранее судимого, его возраст, длительность уголовного преследования, объявления в розыск, применения меры пресечения в виде содержания под стражей, категорию и тяжесть вменяемых преступлений (.... УК РФ – преступление средней тяжести; .... УК РФ – тяжкое преступление; .... УК РФ – особо тяжкое преступление), в совершении которых обвинялся истец, оправдание лишь по одному преступлению (.... УК РФ), основания повлекшие оправдание, участие в процессуальных, следственных действиях и судебных заседаниях в рамках всего уголовного дела (в том числе по обвинению, по которому истец признан виновным), отсутствия доказательств ухудшения здоровья истца, находящихся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб. и не находит оснований для взыскания данной компенсации в большем размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.08.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-004641-88