Дело № 2-2294/2025

УИД 44RS0002-01-2025-000698-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Бурнадзе А.Г.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи по Республике Дагестан о возложении обязанности направить ответ на обращение, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя: о возложении обязанности направить ответ на обращение, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Требования мотивировал тем, что 05.10.2024 он направил в УФПС по Республике Дагестан, в АО «Почта России» запрос о предоставлении информации об исполнении условий договора оказания услуг почтовой связи, а именно, просил ответить на вопросы: какие документы, бланки, извещения будут являться безоговорочным подтверждением факта вручения регистрируемого почтового отправления адресату? Является ли накладная Ф.16-дп самостоятельным, безоговорочным подтверждением факта вручения регистрируемого почтового отправления адресату? Является ли информация, опубликованная на официальном сайте АО «Почта России» юридически значимой, не требующей дополнительной проверки и подтверждения, можно ли достоверно, ссылаясь на указанную выше информацию, подтвердить факт вручения регистрируемого почтового отправления адресату? Обязательны ли для соблюдения сотрудниками АО «Почта России» требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» от 02.05.2006 № 59-ФЗ? Обязательны ли для исполнения АО «Почта России» требования предоставлять ответы на обращения граждан? Предоставить достоверную и актуальную на момент рассмотрения данного обращения информацию о графике работы АО «Почта России» по адресу: УФПС по Республике Дагестан .... Заявление об 05.10.2024, направленное истцом в УФПС по Республике Дагестан, было перенаправлено в АО «Почта России» г. Москва без уведомления потребителя, в нарушение требований ФЗ № 59-ФЗ. АО «Почта России» и УФПС по Республике Дагестан, являющийся официальным представителем, филиалом АО «Почта России», предоставлен ответ от 02.11.2024 № Ф82-04/783947 руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России», в котором запрашиваемая информация отсутствует, за исключением о графике работы ОПС 367002 УФПС по РД. Указание на возможность ознакомления с графиком работы АО «Почта России» на официальном сайте не корректно, так как не выяснялся вопрос, имеет ли потребитель, которому 83 года, техническую возможность пользоваться Интернетом. Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать нарушение ответчиком ст.ст. 8,9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ответчика дать ответ на обращение от 05.10.2024 в течение 10 дней со дня вынесения решения, взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы 169 руб., расходы на изготовление ксерокопий 2 250 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб.

В качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной почтовой связи по Республике Дагестан (подразделение АО «Почта России»).

Истец ФИО1 извещен по адресу регистрации, в судебном заседании участия не принимает, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 и ФИО3, представившие в дело доверенности от ФИО1, извещены, в суд не явились. Доверенности, заверенные ООО «УК «Кемпинг», не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих полномочия ФИО2 и ФИО3, поскольку удостоверены не по месту жительства ФИО1, который, согласно имеющимся в деле документам, зарегистрирован и проживает по адресу: ... В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сведения о временной регистрации ФИО1 по адресу проживания: ... (дом находится в управлении ООО УК Кемпинг»), отсутствуют. Собственником указанной квартиры ФИО1 не является.

Представитель ответчика АО «Почта России» извещен, в судебном заседании участия не принимает, направил письменные возражения, в которых иск не признал на том основании, что права истца не были нарушены, на все обращения, в т.ч. от 05.10.2024, ему были даны развернутые ответы. Кроме того, ФИО1 направлял аналогичное письмо в 2023 году, в 2024 году – 5 аналогичных писем, в 2025 году несколько писем с таких же содержанием в разные структурные подразделения АО «Почта России», на которые ему были даны исчерпывающие ответы, т.е. он до подачи иска в суд обладал запрашиваемой информацией. В данном случае ни главный офис АО «Почта России» в г. Москве, ни структурное подразделение УФПС Республики Дагестан (г. Махачкала) не взаимодействуют напрямую с потребителем услуг, а лишь осуществляют административные функции по координации и управлению деятельности общества, услуги почтовой связи оказывают Отделения почтовой связи. Не ясно, какая необходимость у истца была в направлении ряда аналогичных писем по изложенной в заявлениях формулировке в разные подразделения АО «Почта России». Более того, в 2023 году представитель ФИО1 ФИО2 получил уже подробную информацию на такой же запрос. Массовая подача идентичных заявлений является злоупотреблением правом со стороны истца. Истец не доказал факт причинения морального вреда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился в адрес АО «Почта России» (...»), Управление Федеральной почтовой связи по ...) с письмом, датированным 05.10.2024, в которых просил направить следующую информацию: какие документы, бланки, извещения будут являться безоговорочным подтверждением факта вручения регистрируемого почтового отправления адресату? Является ли накладная Ф.16-дп самостоятельным, безоговорочным подтверждением факта вручения регистрируемого почтового отправления адресату? Является ли информация, опубликованная на официальном сайте АО «Почта России» юридически значимой, не требующей дополнительной проверки и подтверждения, можно ли достоверно, ссылаясь на указанную выше информацию, подтвердить факт вручения регистрируемого почтового отправления адресату? Обязательны ли для соблюдения сотрудниками АО «Почта России» требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» от 02.05.2006 № 59-ФЗ? Обязательны ли для исполнения АО «Почта России» требования предоставлять ответы на обращения граждан? Предоставить достоверную и актуальную на момент рассмотрения данного обращения информацию о графике работы АО «Почта России» по адресу: УФПС по Республике Дагестан ..., а также АО «Почта России» по адресу: ....

Письма получены 16.10.2024, входящий № А70-06/49535, 21.10.2024 входящий № МР78-09/2033.

Также, письма от 05.10.2024 с аналогичным содержанием направлены ФИО1 в УФНС по Ставропольскому краю (получено 14.10.2024), УФПС по Псковской области (получено 17.10.2024), УФПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (получено 21.10.2024).

Согласно исковому заявлению, истец приводит довод о бездействии ответчиков по непредоставлению информации на его обращение от 05.10.2024.

Из Устава АО «Почта России» следует, что учредителем и единственным акционером АО «Почта России» является Российская Федерация.

АО «Почта России осуществляет публично значимую деятельность в качестве оператора почтовой связи, в связи с чем на него распространяются положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 г. N 555-О).

Получение ответов на заявления от 05.10.2024 истец не оспаривает, что следует из искового заявления.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На все указанные выше обращения от 05.10.2024 руководителем группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО1 даны мотивированные ответы в установленный ФЗ N 59-ФЗ срок: от 29.10.2024, от 06.11.2024, от 14.11.2024. В ответах имеется информация, которую запрашивал истец, со ссылкой на Правила оказания услуг почтовой связи, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, ФЗ «О почтовой связи», ФЗ «О связи».

Кроме того следует учитывать, что ФИО1 в лице представителя ФИО2 с аналогичным заявлением обращался в АО «Почта России» в апреле 2023 года (л.д. 145), ответ на данное заявление от 20.05.2023 содержит полную информацию по РПО (л.д. 146-147).

В 2025 году ФИО1 заявления с аналогичным содержанием направлены в УФСП по г. Волгограду (получено 27.01.2025), УФАС по Тамбовской области (получено 230.01.2025)УФПС по Ростовской области (получено 31.01.2025), в УФПС по Тверской области (получено 03.02.2025), в УФПС по Республике Калмыкия (получено 22.01.2025), в УФПС по Ярославской области (получено 03.02.2025), в УФПС по Ивановской области (получено 04.02.2025), в УФПС по Рязанской области (получено 03.02.2025), в УФПС по Вологодской области (получено 11.02.2025).

На все заявления руководителем группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО1 даны мотивированные ответы, о чем в дело представлены соответствующие документы.

Таким образом, ФИО1 на день подачи иска в суд обладал всей информацией, которую он запрашивал у АО «Почта России».

Бездействие должностных лиц ПАО «Почта России» в процессе рассмотрения дела не установлено, запрашиваемая информация предоставлена ФИО1, что следует из представленных ответчиков в дело ответов на заявления истца, действия ответчика не нарушают права и законные интересы истца.

Исполнение запросов именно АО «Почта России» (г. Москва), а не Управлением Федеральной почтовой связи по Республике Дагестан при установленных обстоятельствах прав истца не нарушает.

Следует учитывать, что документы, регламентирующие порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, сведения о работе АО «Почта России» и подразделений общества находятся в открытом доступе, в том числе на официальных интернет-сайтах. Само по себе неразъяснение истцу порядка их применения со стороны АО "Почта России", как на то указывает истец, само по себе о нарушении его прав на получение информации не свидетельствует.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчиков обязанности направить в адрес истца ответ на заявления от 05.10.2024 отсутствуют. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа и понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи по Республике Дагестан о защите прав потребителя: о возложении обязанности направить ответ на обращение, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года