Решение по делу № 2-359/2025 от 16.06.2025 | Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан)

№2-359/2025

03RS0033-01-2025-000364-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество в ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (далее ООО «Уфагормолзавод») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, двигаясь на <адрес> км автодороги <адрес> на территории <адрес>, в условиях достаточной видимости, допустил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты>, в результате чего наступила смерть ФИО16, причинен тяжкий вред здоровью ФИО17 В момент ДТП ФИО1 являлся сотрудником ООО «Уфагормолзавод», трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является собственностью истца. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по № УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. ФИО2 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ООО «Уфагормолзавод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Уфагормолзавод» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 700000 рублей. ООО «Уфагормолзавод» исполнены указанные судебные акты и перечислены в пользу ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей. В связи с оплатой потерпевшему денежных средств, присужденных судом в качестве компенсации морального вреда, ООО «Уфагормолзавод» просит взыскать с ответчика указанную сумму в регрессном порядке.

В возражении на исковое заявление ФИО1 указывает, что в момент ДТП находился в рейсе на своем рабочем месте, его гражданская супруга работает в <данные изъяты>, ее заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, она оплачивает коммунальные услуги, приобретение лекарств, стройматериалов, еду, одежду, после аварии у истца обострилось заболевание <данные изъяты>, в настоящее время в связи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может устроится на работу, также является должником по исполнительным производствам. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Уфагормолзавод» отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, с заявленными требованиями не согласились, при этом ФИО1 пояснил, что в момент ДТП находился на работе, был трезв, в настоящее время водительское удостоверение сдано, его супруга болеет, денежные средства тратятся на лекарства, постоянной работы нет, только подработки, ранее с него были взысканы денежные средства, он производит ежемесячную оплату.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ООО «Уфагормолзавод», принят на работу на должность водителя молоковоза.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по № УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Уфагормолзавод» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уфагормолзавод» о компенсации морального вреда, поскольку является братом погибшего ФИО5, смертью которого ему причинен моральный вред.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Уфагормолзавод» произведена оплата ФИО2 в размере 700000 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО1 в причинении по неосторожности смерти ФИО18, являющегося братом третьего лица ФИО2, которому ООО «Уфагормолзавод» возмещен моральный вред, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Вместе с тем суд не вправе снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, если такой ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Поскольку преступление, предусмотренное № Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей по неосторожности и не в корыстных целях, препятствий для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не имеется.

Оценив материальное и семейное положение ФИО1, который <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 400000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (ИНН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.