Решение по делу № 2-888/2023 от 02.10.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001089-44 №2-888/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.02.2004 по гражданскому делу № 2-96/2004 было утверждено мировое соглашение о возмещении материального ущерба, по которому ФИО2 выплачивает ФИО1 150 000 руб., из которых 100 000 руб. выплачивает к 25.11.2004 года, оставшиеся 50 000 руб. выплачивает с декабря 2004 года по 10 000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения всей денежной суммы. Указанное определение исполнено ответчиком 30.11.2021. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2005 по 30.11.2021 года в размере 131 919, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 838 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в период с 30.11.2018 по 30.11.2021 в размере 14 363 руб. 73 коп., индексацию, утвержденной определением от 16.02.2004 г. Краснотурьинского городского суда по делу № 2-96, денежной суммы за период с 26.04.2005 по 30.11.2021, в размере 108 191 руб. 88 коп., государственную пошлину, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что возражает против уточненных исковых требований, указал, что согласно ст. 208 ГПК РФ для взыскания индексации ему необходимо обратиться в суд, который выносил решение о взыскании задолженности. В настоящее время рассматривается иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, которые касаются основной суммы долга – 150 000 руб., а не процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 919,34 руб. Таким образом, в данном случае предмет иска является иным. Просит в индексации отказать, а также применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.02.2004 по делу № 2-96/2004 утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 150 000 руб., из которых 100 000 руб. выплачивает к 25.11.2004, оставшиеся 50 000 руб. выплачивает с декабря 2004 года по 10 000 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения всей денежной суммы (л.д. 7).

Однако, ответчик свои обязательства добровольно не исполнял, в связи с чем исполнительный лист был передан истцом для принудительного взыскания в бухгалтерию ОАО «Богословское рудоуправление».

Из справки представленной ОАО «Богословское рудоуправление», усматривается, что в период с декабря 2004 года по май 2006 года из заработной платы ФИО2 были удержаны в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 342 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В последующем ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы, что следует из справки №68/54-6648 от 03.08.2009, согласно которой ФИО2 отбывал наказание в ФБУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. При этом за период отбывания наказания частично были удержаны денежные средства в пользу истца в размере 907 руб. 60 коп., что подтверждается кассовым чеком №01 от 10.08.2009 (л.д. 9).

Судом установлено, что в период с 11.09.2009 по 01.09.2014 ответчиком произведены добровольные перечисления по исполнительному листу в размере 29 340 руб., что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, задолженность по исполнительному производству в полном объеме была погашена 30.11.2021, путем зачисления денежных средств в размере 79 250,40 рублей на банковский счет истца, открытый в АО «Газпромбанк» по платежному поручению №6299 (л.д. 16-17). Указанные сведения также согласуются с информацией Краснотурьинского РОСП, содержащейся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.05.2023 (л.д. 32-37).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий мирового соглашения, утверждённого определением Краснотурьинского городского суда от 16.02.2004, ФИО2 исполнил свои обязательство по возврату денежных средств ФИО1 лишь 30.11.2021.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 919,34 рублей за период с 26.04.2005 по 30.11.2021.

В последующем после поступления возражений со стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 363,73 рублей за период с 30.11.2018 по 30.11.2021.

Между тем, оценивая доводы ФИО2 о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.07.2023, то установленный законом трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 26.07.2023 в обратном направлении. Соответственно, по платежам, которые должны были быть уплачены ответчиком по определению Краснотурьинского городского суда от 16.02.2004, начиная с 27.07.2020 по 26.07.2023, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 30.11.2021 составляет 5 476 руб. 24 коп. (1 454,01 рублей +738,22 рублей +341,97 рублей +542,81 рублей +489,362 рублей +691,54 рублей +615,55 рублей +602,52 рублей), и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

При расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд берет за основу расчёт, подготовленный истцом (л.д.3-5), находит его выполненным верно, не оспоренным в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года,

Вместе с тем в своем Постановлении от 12.01.2021 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, признавая необходимость внесения в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, указал на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция ранее изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, не утратила свою актуальность.

Длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции в связи с чем, взысканная сумма подлежит индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу, что расчет суммы индексации должен производиться по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, поскольку уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, а индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя. Указанная правовая позиция содержится также и в Определениях Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 об индексации сумм является правомерным, подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет индексации, приведенный истцом, считает его верным, произведенным в соответствии с учетом утверждаемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен в Свердловской области,

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в качестве индексации за период с 26.04.2005 по 30.11.2021 в размере 108 191, 88 рублей.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности:

расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обстоятельства несения истцом расходов в размере 4 000 руб. на составление искового заявления в рамках указанного дела подтверждены письменными доказательствами: квитанцией об оплате суммы 4 000 руб. (л.д. 20), а также договором на оказание юридических услуг от 17.07.2023 (л.д. 22).

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании издержек в виде понесённых ФИО1 расходов на составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 838 руб. (л.д. 6).

Поскольку требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 159 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: 5 476,24 (проценты за пользование чужими денежными средствами)*100%/131 919,34 (сумма заявленных требований) = 4,15%), 3838 (уплаченная госпошлина)*4,5% (процент удовлетворённых исковых требований)= 159 руб. 27 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт №), в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 30.11.2021 в размере 5 476 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 159 рублей 27 копеек, по оплате услуг представился в размере 4 000 рублей, индексацию присужденных денежных сумм в размере в размере 108 191,88 рублей.

Всего взыскать денежную сумму в размере 117 827 (сто семнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева