РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-002265-80) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что истец на основании заключенного кредитного договора <***> от 04.07.2014г. выдал кредит заемщику ФИО1 в размере сумма., на срок 60мес., под 22,5 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с 30.11.2017г. по 11.06.2020г.(включительно) составила 206 873,сумма. Указанная задолженность была взыскана, 22.07.2020г. на основании заявления истца судебным участком № 152 Хорошевского судебного района г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-1072/2020. вынесен судебный приказ, который был исполнен ответчиком. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, за период с 12.06.2020г. по 22.09.2022г.(включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженности по процентам в размере 53 898,сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 898,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,сумма.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Судом установлено, что 04.07.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма., на срок 60 месяца, под 22,5 % годовых(п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с адрес условий возврат суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами размер, которых определен п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно адрес условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом(в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на лицевой счет ответчика сумму кредита в размере сумма.

Однако ответчик нарушил обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 152 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 152 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2014г. за период с 30.11.2017г. по 11.06.2020г. в размере 206 873,сумма., которая состояла из основного долга в размере 127 792,сумма., просроченных процентов в размере 74 856,сумма., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 962,сумма., неустойки за просроченные проценты в размере 1 262,сумма., в также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 634,сумма., всего сумма,сумма.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил судебный приказ в полном объеме, при этом кредитный договор не расторгнут и за период с 12.06.2020г. по 22.09.2022г. включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 53 898,сумма.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по процентам, начисленным на остаток суммы основного долга в размере 53 898,сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспортные данные, выдан Отделением № 2(обслуживает адрес) ОУФМС России по адрес в г. Рязани 01.10.2013г.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 26.06.2023 года

Судья Д.В. Асауленко