Дело № 2-951/2025 (2-6561/2024)
УИД: 24RS0046-01-2024-008088-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.
Требования мотивированы тем, что 02.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan NV200VANETTE, государственный регистрационный номер С791КМ124RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Nissan Bluberd, государственный регистрационный номер А239PY24RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ0303552668. Собственник транспортного средства Nissan NV200VANETTE, государственный регистрационный номер С791КМ124RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которая признала случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 59 400 руб. СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязанности по договору страхования ХХХ0368634332, возместил страховой компании сумму выплаченного ущерба. Поскольку потерпевшему был компенсирован ущерб, истец обратился в суд с иском к ФИО2, поскольку он не предоставил свое транспортное средство на осмотр, так как ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Письмо, направленное ФИО2 о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, не было им получено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 1198257-721/24 от 18.01.2024 года, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, 02.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Nissan NV200VANETTE, государственный регистрационный номер С791КМ124RUS под управлением ФИО4 и транспортным средством Nissan Bluberd, государственный регистрационный номер А239PY24RUS под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (европротокол).
В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства марки Nissan Bluberd, государственный регистрационный номер А239PY24RUS ФИО2, который вследствие нарушения Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Nissan NV200VANETTE, государственный регистрационный номер С791КМ124RUS под управлением ФИО4.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с признанием произошедшим ДТП обеими сторонами.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan NV200VANETTE, государственный регистрационный знак С791КМ124RUS под управлением ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № ХХХ0368377446.
Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ТТТ № 70375548194 срок страхования с 20.05.2023 года по 19.05.2024 года
Кроме того, сведения о страховании ответчика были указаны в извещении о ДТП от 02.08.2023 года.
02.09.2024 года СПАО «Ингосстрах» направляет в адрес ФИО2 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления, которое не было получено ответчиком и возвращено отправителю, что подтверждается почтовым отслеживанием.
02.08.2023 года произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра транспортного средства марки Nissan NV200VANETTE, государственный регистрационный знак С791КМ124RUS, согласно которого, установлено наличие повреждений, требующих замены ряда запчастей.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan NV200VANETTE, государственный регистрационный знак С791КМ124RUS с учетом износа составил 55 919 руб. 50 коп.
На основании акта о страховом случае, соглашения о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику ФИО4 поврежденного автомобиля в размере 59 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 46506 от 11.08.2023 года.
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что, несмотря на непредставление автомобиля ответчиком ФИО2 на осмотр автомобиля признан достаточным основанием для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, а предоставленные потерпевшим для выплаты страхового возмещения документы были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, из материалов дела следует, что размер ущерба и факт страхового случая установлен на основании акта осмотра от 02.08.2023 года, где произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, согласно которого, установлено наличие повреждений, требующих замены ряда запчастей. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan NV200VANETTE, государственный регистрационный номер С791КМ124RUS с учетом износа составил 55 919 руб. 50 коп.
02.09.2024 года СПАО «Ингосстрах» направляет в адрес ФИО2 (по прошествии более одного года, с даты акта осмотра поврежденного транспортного средства) уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления, которое не было получено ответчиком и возвращено отправителю, что подтверждается почтовым отслеживанием.
На основании акта о страховом случае от 02.08.2023 года, соглашения о выплате страхового возмещения истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику ФИО4 поврежденного автомобиля в размере 59 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 46508 от 11.08.2023 года.
Таким образом, при осуществлении выплаты страхового возмещения (11.08.2023 года) между страховщиком и потерпевшим отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для страховщика решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшему.
Кроме того, суд исходит из того, что непредставление ответчиком ФИО2 автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, в том числе и по причине неполучения ответчиком такого уведомления, не явилось препятствием для реализации страховщика своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.
Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика ФИО2 от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при доказанности неполучения уведомления ответчиком и его возврата отправителю, вопреки доводам стороны истца, при рассмотрении дела не установлено.
При установленных судом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова