УИД:26RS0001-01-2023-001318-16

дело № 2-1824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 19 апреля 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата умерла его мать Б., которая при жизни составила завещание и все свое имущество завещала своей дочери (сестре истца) ФИО1 Имущество наследодателя Б. состоит из земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости (садовый дом) по адресу: <адрес> №. дата истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как имеющий право на обязательную долю в наследстве (пенсионер), независимо от содержания завещания, однако ответа от нотариуса не последовало. Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, по состоянию своего здоровья на протяжении полутора лет до смерти наследодателя и по настоящее время не имеет возможности трудоустроиться, основным средством к существованию являлось материальное содержание со стороны матери Б., спорное имущество является единственным жильем для него.

Истец просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти Б., признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, с расположенными на нем объектами недвижимости (кадастровые номера № и №) по адресу: <адрес> №.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истец не являлся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, не имеет инвалидности, не является пенсионером и нетрудоспособным гражданином, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, никогда не проживал совместно с наследодателем. Более того, у истца имеется недвижимое имущество, в котором он может проживать в настоящее время.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки не уведомил.

Вместе с тем, в суд представлена информация из Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больнице №, согласно которой истец ФИО3 выписан из отделения больницы дата самостоятельно и ему было рекомендовано явиться в судебное заседание, назначенное в Промышленном районном суде города Ставрополя на 11 часов 30 минут дата.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в предыдущих судебных заседаниях дата и дата интересы ФИО3 представлял ФИО4, соответственно, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 реализовал сове право, предусмотренное статьей 48 ГПК РФ, и определил представителя для представления его интересов в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки не уведомила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам возражения.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата умерла Б., после смерти которой открылось наследство в виде прав на денежные средства, земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, находящихся по адресу: <адрес>, №.

Умершая Б. приходилась матерью истца - ФИО3 и ответчика - ФИО1.

При жизни Б. распорядилась свои имуществом путем составления завещания серии <данные изъяты> от дата, удостоверенного нотариусом К., зарегистрированного в реестре нотариуса: №, в соответствии с которым завещала все свое имущество дочери ФИО1

дата ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

дата к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3

Согласно извещению Врио нотариуса М. от дата, ФИО3 рекомендовано представить документы, подтверждающие его право на наследственное имущество, предусмотренные статьей 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных кодексом.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Из вышеприведенных норм следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

В силу статьи 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми он обосновывал исковые требования.

Между тем, ФИО3 не представлено доказательств того, что он находился на иждивении у Б. (наследодателя), что получал от нее содержание, которое являлось бы для него единственным постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии и других выплат.

Кроме этого, суд также учитывает то, что в предварительном судебном заседании дата представитель истца ФИО3 – ФИО4 дал пояснения относительно того, что каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение истца на иждивении у наследодателя Б., не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО3 в собственности имеется недвижимое имущество – квартира <адрес> (1/4 доля в праве), что свидетельствует о том, что наследственное имущество в виде спорного садового дома не является единственным местом жительства для истца.

При этом суд принимает во внимание, что Б., дата года рождения, на момент смерти – дата, являлась лицом преклонного возраста, и, в силу возраста, сама нуждалась в посторонней помощи.

Поскольку доказательств, дающих основание считать истца наследником на обязательную долю, не представлено, к лицам, указанным в ст. 1149 ГК РФ истец не относится, ко дню открытия наследства на иждивении наследодателя не находился, совместно с наследодателем не проживал, общее хозяйство не вел, наследственное имущество Б. завещано ответчику, которая наследство приняла, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением от дата.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти Б., признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, с расположенными на нем объектами недвижимости (кадастровые номера № и №) по адресу: <адрес> №, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Промышленного районного суда города Ставрополя от дата, по настоящему гражданскому делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровый номер № категории земель: земли населенных пунктов, площадью 629 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> участок №, с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 24.04.2023.

Судья А.А. Рогова