УИД 40RS0011-03-2024-000656-68
Дело № 2-3-20/ 2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 27 января 2025 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Макуриной Е.В.,
с участием прокурора <адрес> Гавриковой Н.В.,
представителя ответчика администрации муниципального района «Перемышльский район» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области
гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации муниципального района «Перемышльский район» о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просил:
признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального района «Перемышльский район», ничтожным;
признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, ничтожным;
применить последствия недействительности ничтожных сделок- договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, в виде прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно: администрации муниципального района «Перемышльский район» возвратить ФИО2 денежные средства в размере 17262 рублей 30 копеек; ФИО2 возвратить ФИО4 денежные средства в размере 220000 рублей; ФИО4 возвратить в распоряжение администрации земельный участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании прокурор Гаврикова Н.В. в порядке статей 39, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила:
признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального района «Перемышльский район», ничтожным;
применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией муниципального района «Перемышльский район», в виде односторонней реституции путем взыскания с ФИО2 в пользу муниципального образования муниципальный район «Перемышльский район» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 345246 рублей, администрации муниципального района «Перемышльский район» возвратить ФИО2 денежные средства в размере 17262 рублей 30 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения земельного законодательства при предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что между администрацией муниципального района «Перемышльский район» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1650 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке ФИО2 возвел конструкцию, на которую была изготовлена декларация, получил технический план, и на основании указанных документов данная конструкция площадью 16,1 кв.м была поставлена на кадастровый учет как объект недвижимости- хозяйственная постройка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Перемышльский район» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка без проведения торгов по выкупной цене 17262 рубля 30 копеек, что составляет 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1650 кв.м с кадастровым номером №.
Поскольку на дату заключения договора купли-продажи земельного участка №, на участке был расположен только объект вспомогательного назначения- хозяйственная постройка площадью 16,1 кв.м, по мнению прокурора, отсутствие на спорном земельном участке основного здания или сооружения, не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, площадь возведенного на земельном участке строения составляет 16,1 кв.м или 0,6545% от общей площади предоставленного земельного участка.
Прокурор считает, что сделка между администрацией муниципального района «Перемышльский район» и ФИО2, является ничтожной, поскольку нарушает интересы публичного образования ввиду не поступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам торгов, и несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.
В судебном заседании прокурор Гаврикова Н.В. от заявленных требований к ФИО4 отказалась, в остальной части исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Определением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора к ФИО4 прекращено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случаях также иное лицо.
Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Согласно положениям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора (в том числе договора аренды).
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Перемышльский район» и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1650 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке ФИО2 возвел объект недвижимости- хозяйственную постройку площадью 10,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО2 на нежилое здание- хозяйственную постройку площадью 10,8 кв.м, номер регистрационной записи №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального района «Перемышльский район» с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1650 кв.м с кадастровым номером № на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в льготном порядке как собственнику объекта недвижимости, расположенному на указанном земельном участке.
На основании постановления главы муниципального района «Перемышльский район» № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Перемышльский район» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя за плату в размере 17262 рублей 30 копеек земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в плане участка, площадью 1650 кв.м.
Из пункта 1.2 Договора следует, что на указанном участке имеется нежилое здание- хоз.постройка общей площадью 10,8 кв.м, принадлежащая покупателю на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества (хозяйственную постройку) было зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.
Нежилое здание возведено ответчиком на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления ФИО2 в аренду с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещающего возведение вспомогательных построек.
Принимая во внимание, что право собственности ФИО2 на хозяйственную постройку на момент обращения его в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка было подтверждено сведениями ЕГРН, что в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являлось достаточным основанием для предоставления ему в собственность, минуя конкурсные процедуры, расположенного под объектом недвижимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований прокурором также указано на то, что действующее законодательство гарантирует права собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка в собственность в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, в связи с чем площадь предоставляемого в собственность земельного участка должна определяться исходя из необходимости его использования для эксплуатации расположенного на нем объекта. В данном случае ответчику предоставлен в собственность земельный участок площадью 1650 кв.м, который во много раз превышает площадь располагавшегося на нем объекта недвижимости.
Между тем, требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.
Кроме того, Правилами землепользования и застройки муниципальных образований, входящих в состав муниципального района «Перемышльский район», утвержденными решением Районного Собрания муниципального района «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, для территориальной зоны Ж-1, к которой относится спорный земельный участок, минимальная площадь застройки не предусмотрена, максимальный размер участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 2000 кв.м.
Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № не превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В письменных возражениях на иск ответчиком ФИО2 указано, в том числе, на пропуск срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее течения.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон сделки, так и для третьих лиц.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как установлено выше, право собственности ФИО2 на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с настоящим иском 15 ноября 2024 года, а оспариваемая сделка исполнена 20 ноября 2017 года, срок давности истек 20 ноября 2020 года.
При этом, по искам прокурора, срок исковой давности не может исчисляться с момента, когда прокурору стало известно о нарушенном праве.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 (СНИЛС №), администрации муниципального района «Перемышльский район» (ИНН №) о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде:
наложения ареста на земельный участок общей площадью 1650 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;
запрета ФИО4 совершать действия по строительству, осуществлению общестроительных работ на вышеуказанном земельном участке;
запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать государственную регистрацию права, перехода прав в отношении вышеуказанного земельного участка, а также регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, установленные определением судьи Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
решение суда в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.В. Алексеева