Судья – Кожевников В.В. Дело №22-6676/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 08 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Прилепской А.С.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1
адвоката Пантелеминюка М.Л.
предоставившего удостоверение ........,
ордер ........ от ..........,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами адвокатов Викторова В.В. и Карташова В.В., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2023 года, которым в отношении:
...........1, ................
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до .........., включительно.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Пантелеминюка М.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просивших постановление суда отменить, жалобы удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб адвокатов без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до .........., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Карташов В.В., действующий в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку следователем не представлено доказательств наличия у ...........1 намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории ............, а также регистрацию на территории Краснодарского края, имеет постоянный и легальных источник дохода, ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний.
В апелляционной жалобе адвокат Викторов В.В., действующий в защиту обвиняемого ...........1, также просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. Так, у обвиняемого ...........1 отсутствуют намерения скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства. Отсутствие официального источника дохода у обвиняемого не является безусловным основанием для избрания меры пресечения. Суд не мотивировал невозможность избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, а также не в полной мере учел данные о его личности.
Проверив представленный суду материал, обсудив доводы, изложенные адвокатами в поданных ими апелляционных жалобах, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ФИО1 от .......... в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.91 УПК РФ, ...........1 был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о его личности.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, направлено против общественной нравственности и общественной безопасности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который зарегистрирован на территории ............ Краснодарского края, холост, не имеет детей на иждивении, что говорит об отсутствии у него устойчивых социальных связей, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за аналогичные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ...........1, обвинения, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Кроме того, период на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........
Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.
Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2023 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак