Дело № 2-564/2024
(УИД 73RS0004-01-2025-000254-63)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 11 февраля 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал на то, что он является собственником автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак №
23.08.2024 в г. Ульяновске около 20 час. 40 мин. в районе дома № 73 по ул. Димитрова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): автомобиль ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак №, совершил наезд при движении задним ходом на автомобиль Kia Optima, государственный регистрационный знак №, и с места ДТП уехал.
В результате данного ДТП автомобиль Kia Optima получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-2747.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-2747 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак №, составляет 167 600 руб.
Истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 167 600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., по оплате госпошлины в размере 6148 руб.
Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, автомобиль Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1
Автомобиль ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО2
В судебном заседании установлено, что 23.08.2024 в г. Ульяновске около 20 час. 40 мин. в районе дома № 73 по ул. Димитрова произошло ДТП: автомобиль ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак №, совершил наезд при движении задним ходом на автомобиль Kia Optima, государственный регистрационный знак №, и с места ДТП уехал.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-2747.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Следовательно, ФИО2, являющаяся владельцем транспортного средства ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак №, должна возместить причиненный истцу материальный ущерб.
В обоснование размера материального ущерба, причиненного транспортному средству Kia Optima, государственный регистрационный знак №, истец представил заключение № от 25.12.2024, составленное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак №, составила 167 600 руб. Суд полагает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчик не представил суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в размере 167 600 руб., поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
До обращения в суд истец провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в размере 4000 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб.
Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6148 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 167 600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., по оплате госпошлины в размере 6148 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025