УИД: 18RS0004-01-2023-003586-43

Дело № 12-281/2023

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО4, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на указанное постановление,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя на данное постановление – без удовлетворения.

В жалобе, поданной ФИО2, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица. Требование мотивировано тем, что в момент времени, указанный в постановлении, он услугами сотовой связи не пользовался, доказательств пользования им телефоном во время управления транспортным средством должностным лицом не представлено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статья 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> водитель автомобиля УАЗ Патриот (государственный регистрационный знак №), собственником (владельцем) которого является ФИО2, управляя данным транспортным средством пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нарушив тем самым требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «BIV» (заводской номер №), свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, согласно которому положение данной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Оспаривая постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на данное постановление, ФИО2 настаивает на то, что в период времени, указанный в постановлении, он услугами сотовой связи не пользовался, кроме того, из фотоматериала не следует, что телефон используется для ведения переговоров.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Анализируя представленные в материалы дела административным органом фотоизображения нарушения, суд отмечает, что идентифицировать лицо, управляющее транспортным средством, по данным фотографиям не представляется возможным, как и сам факт пользования водителем телефоном по его прямому назначению.

Недостаточность имеющихся в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО2 вменённого ему правонарушения, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение данного правонарушения, каких-либо иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в материалы дела не представлено.

В этой связи следует констатировать отсутствие законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимость прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Срок для обжалования постановления и решения, вынесенного по жалобе на данное постановление, ФИО2 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО4 в отношении ФИО2, и решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО5 по жалобе на данное постановление, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Кочурова