66RS0025-01-2023-000850-21 дело № 5-62/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Верхняя Салда 26.06.2023
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,
с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, – УПП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <....>, ранее не привлеченного к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ (№ ....),
УСТАНОВИЛ:
22.06.2023, в 20:30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке у комнаты по <адрес>, в <адрес>, не выполнил законное требование полицейского ФИО1, прибывшего по сообщению ФИО6, о необходимости следования в отдел полиции для проведения проверки, установления личности, получения объяснения, а именно: кричал, выражался нецензурной бранью, высказывал свое нежелание ехать в полицию, хватался руками за форменную одежду полицейского, пытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение законным требованиям полицейского.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Сообщил, что проживает с сожительницей ФИО6 в комнате последней по <адрес>. 22.06.2023 ФИО6 попросила его покинуть комнату, он отказался. В этот же день, в 20:30 часов, в комнату приехали полицейские, в том числе полицейский ФИО1, которых вызвала родственница ФИО6 Отметил, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и отказался ехать с полицейскими. Не запомнил, по каким причинам полицейские предложили ему проехать в полицию. Сообщил, что кричал, выражался нецензурной бранью. Иных обстоятельств не запомнил. У полицейских нет оснований для его оговора. Сообщил, что он извинился перед полицейскими.
Выслушав показания ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).
На основании п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, на полицию возложены обязанности, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения, административного правонарушения, место происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. При этом, согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2023 УПП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», осуществляя свои полномочия, по зарегистрированному в полиции сообщению ФИО6 о скандале по <адрес>, прибыл по указанному адресу, где был обнаружен ФИО2 Поскольку имелись основания для проведения проверки указанного сообщения о происшествии, установления личности ФИО2, требование сотрудника полиции проследовать в отдел полиции, являлось законным, поскольку основано на правовых нормах, было предъявлено в связи с исполнением полицейским обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Однако ФИО2 отказался проехать в отдел полиции для разбирательства, удерживал полицейского ФИО1 за одежду, выражался нецензурной бранью, кричал, пытался спровоцировать драку, не выполняя законное требование полицейского.
В судебном заседании данные обстоятельства ФИО2 не оспариваются и подтверждаются рапортом полицейского об обращении в полицию ФИО6 (л.д. 10), рапортом полицейского ФИО1 об обстоятельствах, при которых ФИО2 отказался выполнить его требования (л.д. 9), объяснением ФИО6 (л.д. 13).
При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 4-6). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующий графах.
В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО2 обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ составлен протокол (л.д. 19-20).
Достоверность сведений, изложенных в указанных документах, сомнений не вызывает.
Вина ФИО2 в административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
При этом подлежит исключению из числа доказательств объяснение ФИО2 (л.д. 11-12), поскольку оно получено без разъяснения ФИО2 положений ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением права на защиту.
Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, действия его квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.
Судом учтено, что ФИО2 ранее к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ не привлекался, работает, имеет постоянный доход в размере 40 000-50 000 рублей.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление виновного, личность ФИО2, его имущественное положение, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что применение иного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. С учетом данных о личности ФИО2 основания для назначения ему административных наказаний в виде административного ареста, обязательных работ отсутствуют.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский» по Свердловской обл.), ИНН <***>, КПП 662301001, р/счет <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 65708000, идентификатор 18880466230412347133.
Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.А. Бельков