Дело №2-716/2023 16 августа 2023 года

47RS0014-01-2023-000355-42

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матросовой О..Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к В.М.С., о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к В.М.С., о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 77 878 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство марки МИЦУБИСИ Outlander, государственный регистрационный знак ***, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем ПДД РФ при управлении транспортным средством марки DAEWOO государственный регистрационный номер ***, принадлежащим В.М.С.. На основании представленных страхователем документов указанное ДТП признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 77 878 рублей 27 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Истцом в адрес ответчика направлено заявление о компенсационной выплате, однако, до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 4 оборот).

Ответчик В.М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением ОМВД России по *** ( л.д. 37 и возвратом конверта за истечением срока хранения ( л.д. 89) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившегося ответчика о времени, дате и месте слушания дела, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании положений ст. 234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2021 г. около 18 час. 20 мин. в г. Санкт-Петербурге, по адресу: ***, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки DAEWOO государственный регистрационный номер ***, принадлежащим В.М.С. в нарушение ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марки МИЦУБИСИ Outlander, государственный регистрационный знак *** застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия», принадлежащее Генеральному Консульству Грузии в Санкт-Петербурге, припаркованное гр. К.Г.В.

В результате произошедшего ДТП автомобилю МИЦУБИСИ Outlander, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Для выяснения обстоятельств ДТП В.М.С. неоднократно вызывался в ОГИБДД ***, но до настоящего времени не прибыл, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП ( л.д. 45-72).

Транспортное средство марки МИЦУБИСИ Outlander, государственный регистрационный знак *** застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ***.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

На основании заявления о страховом событии ( л.д. 14) САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 77 878 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.21,22), актом осмотра транспортного средства ( л.д. 17), счетом ( л.д. 20,21).

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении причиненных убытков ( л.д. 24), которое оставлено ответчиком без исполнения.

На основании ст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика В.М.С. застрахована не была, то ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить истцу ущерб, в связи с чем, с В.М.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 77 878 рублей 27 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей ( л.д. 6).

На основании изложенного, и На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к В.М.С., о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Взыскать с В.М.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 77 878 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.