Решение по делу № 2-30/2023 от 09.03.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 64RS0027-01-2022-000924-18 Производство № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг», о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 163 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак Е №, под управлением ФИО2, и автомобиля КИА RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) водителем ФИО1 ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого являлся, за что был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю HYUNDAI, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ 0198601766. Собственник автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак № 69, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 163 600 рублей. В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда истец перечислил в АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 163 600 рублей. Поскольку водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО3

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 08.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг».

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля КИА RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 163 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 275935 от 05.03.2022 года.

Впоследствии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 163 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66231 от 15.03.2022 года.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в", "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Факт оставления ФИО1 места ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении: заявлением ФИО2 от 02.01.2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.01.2022 года; распечатками сведений об аренде автомобиля; копией водительского удостоверения; фотоматериалами; объяснением потерпевшего от 27.01.2022 года; постановлением по делу об административном правонарушении 18810377226400008052 от 11.02.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № 77ФП3570600 от 11.02.2022 года - из которых следует, что водитель автомобиля КИА RIO, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортова г. Москвы от 29.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Размер регрессного требования истца к причинителю вреда, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт участия ответчика ФИО1 в ДТП, имевшем место 01.01.2022 года, его вина и факт оставления ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия, нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 472 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2423 лот 19.09.2022 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 163 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат