Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2023-008348-39
(Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№12-595/2023)
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель И. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
С таким постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом не были учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 №46-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым с 20.03.2015 диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем в рассматриваемом случае заявитель имел право пользования земельным участком, возникшее у него в силу закона, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.
Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
В силу положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в рамках реализации полномочий по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого спутниковым геодезическим оборудованием произведен обмер границ земельного участка, определено местоположение характерных точек его границ. При сопоставлении результатов, полученных в ходе натурных измерений, и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что часть постройки из пеноблоков в северной части земельного участка, забор из металлопрофильных листов, установленный с северо-западной стороны, примыкающий к углу данного строения, а также забор из сетки-рабица, примыкающий к углу вышеназванной постройки в северной части земельного участка с кадастровым номером №, размещены за границами обследуемого участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и занимают часть смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 62 кв.м.
Кроме того, деревянный забор, установленный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (со стороны железнодорожных путей), занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что ограждение он установил, чтобы исключить доступ на участок собак и иных диких животных, относительно расположения за пределами границ земельного участка строения из пеноблоков, пояснил, что ему не было известно о том, что строение возведено за пределами границ участка.
В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно сведениям ЕГРН <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, С., П.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности П.
Смежный земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа.
Смежный земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, относится к землям населенных пунктов, входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, и принадлежит на праве аренды ОАО «РЖД», предназначен для эксплуатации полосы отвода железной дороги в г.Петрозаводске.
При этом, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на используемые им земельные участки с кадастровыми номерами № прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № также отсутствуют сведения о выраженном в установленном законом порядке согласии правообладателей земельных участков на их использование ФИО1
Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о выявлении признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой земельного участка; актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, П., другими материалами дела.
Из буквального и правового толкования диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ следует, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Соответственно, юридическим фактом, позволяющим вменить субъекту административного правонарушения нарушение земельного законодательства, является установление факта использования лицом земельного участка, принадлежащего иным лицам, последние из которых в установленном порядке не выражали свою волю на использование земельного участка лицом, в действиях которого обнаружили признаки самовольного занятия или использования определенной территории.
В ходе проверки было установлено, что часть постройки из пеноблоков в северной части земельного участка с кадастровым номером № забор из металлопрофильных листов, установленный с северо-западной стороны, примыкающий к углу данного строения, забор из сетки-рабица, примыкающий к углу вышеназванной постройки в северной части земельного участка, размещены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и занимают часть смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 62 кв.м., принадлежащего Петрозаводскому городскому округу.
Деревянный забор, установленный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (со стороны железнодорожных путей) занимает часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 32,6 кв.м., принадлежащего на праве аренды <данные изъяты>
Совокупная площадь территории, используемой за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам произведенных измерений составила 94,6 кв.м.
Согласно сведениям Администрации Петрозаводского городского округа (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) разрешений на строительство указанной постройки, иных объектов капитального строительства или уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объектов на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, не выдавалось.
Сведения о согласии собственников земельных участков с кадастровыми номерами № оформленном в установленном законом порядке, на использование земельных участков под строительство постройки и заборов, отсутствуют.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении ФИО1, основаны на неверном толковании норм права.
Поскольку в ходе государственного земельного контроля установлен факт использования ФИО1 земельных участков, принадлежащих иным лицам, которые в установленном порядке не выражали свою волю на их использование, в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии земельных участков, посредством установки ограждения и хозяйственных построек.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и обстоятельства дела, не имеется.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не пропущен.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).
Судья И.А. Сааринен