Дело №5-210/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-001341-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 29 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении серия ... от +++ следует, что +++ около 15 часов 15 минут на ///, в районе ///, в ///, ФИО1 нарушил пункты 8.3, 1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем «Киа Соренто» г.р.з. В888ТВ/22 двигался по прилегающей территории /// со стороны данного дома в сторону проезжей части ул. Энтузиастов. В пути следования, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 «движение направо», проехал в прямом направлении, не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Каризма г.р.з. М058ТО/22, под управлением водителя Потерпевший №1, движущейся по ул. Энтузиастов, со стороны ул. Попова в сторону ул. С. Поляна, и допустил столкновение с ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба, пояснил, что право управления транспортным средством необходимо ему в его трудовой деятельностью и для ухода за его престарелой бабушкой, просил не лишать его права управления транспортными средствами. О случившемся сожалеет. По обстоятельствам ДТП пояснил, что не заметил дорожный знак 4.1.2, в связи с чем, полагал, что может повернуть налево. Автомобиля потерпевшей не увидел из-за автомобиля двигавшегося крайним правым рядом по ул. Энтузиастов со стороны ул. Попова и повернувшего к дому ... по ///.

Защитник ФИО4 позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании пояснил, что потерпевшей был частично возмещен причиненный ущерб, вместе с тем она настаивает на строгом наказании – лишении права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, +++ около 15 часов 15 минут на ///, в районе ///, в ///, ФИО1 нарушил пункты 8.3, 1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем «Киа Соренто» г.р.з. В888ТВ/22 двигался по прилегающей территории /// со стороны данного дома в сторону проезжей части ///. В пути следования, при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 «движение направо», проехал в прямом направлении, не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Каризма г.р.з. М058ТО/22, под управлением водителя Потерпевший №1, движущейся по ул. Энтузиастов, со стороны ул. Попова в сторону С. Поляна, и допустил столкновение с ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Допрошенный эксперт ФИО3 пояснил, что повреждения полученные Потерпевший №1 и отраженные в заключении СМЭ ... от +++ могли быть получены от сработавшей в салоне автомобиля подушки безопасности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом сотрудника ОГИБДД; рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, сведениями о дорожно-транспортной происшествии от +++; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от +++ /// с приложенной к нему фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Потерпевший №1, заключением эксперта от ... от +++, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, протоколом об административном правонарушении от +++ ///; пояснениями эксперта, проводившего экспертизу телесных повреждений потерпевшей, допрошенного в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение ФИО1 пунктов 8.3, 1.3 Правил дорожного движения и предписывающего дорожного знака 4.1.2 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд усматривает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом при рассмотрении настоящего дела учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания справки СООП об административных правонарушениях следует, что ФИО1 является лицом, систематически нарушающим правила дорожного движения (за последний год предшествующей дате совершения настоящего административного правонарушения 5 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ). Допущенное им нарушение правил дорожного движения, по мнению суда, является грубым.

Вместе с тем, принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность (указаны выше), считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере предусмотренном санкцией статьи, что, полагаю, будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса.

Необходимости для назначения более строгого вида наказания, вопреки позиции потерпевшей, не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Постановление ... от +++ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников