Дело № 2-7137/2023

УИД 03RS0002-01-2023-006336-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 час. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> при осуществлении поворота на <адрес> возле ЛЭП № совершил на нее наезд, она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой ключицы со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы, которые заключением судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 иск поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 иск не признали.

ФИО2 просил учесть его материальное положение, определить сумму компенсации в разумных пределах не более 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 час. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, следуя по <адрес> со стороны <адрес> при осуществлении поворота на <адрес> возле ЛЭП № совершил на наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу на основании решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия длительное время не работала, до настоящего времени испытывает страх перед автомобилями, боится переходить дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена рабочая правая рука, в связи с чем она испытывала и испытывает в настоящее время боли и неудобство. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия она госпитализирована в ГКБ № <адрес>, где она проходила стационарное лечение по ДД.ММ.ГГГГ. Далее проходила лечение амбулаторно, была вынуждена закрыть свое ИП. В марте 2023 года почувствовала, что с рукой что-то не то, оказалось не прирослась установленная после дорожно-транспортного происшествия металлоконструкция. ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная операция, в ходе которой пережила три вида наркоза, вырезали часть кости с ноги. До настоящего времени рука болит, не может держать ребенка за руку, не может долго работать за компьютером, встает после 20-30 минут работы.

Из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено: рентгенография легких, ключицы, плечевого сустава, томография легких, компьютерная томография головного мозга, электрокардиограмма, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, почек, проведена операция – остеосинтез титановой пластиной. Рекомендовано: лечение в поликлинике по месту жительства у травматолога-ортопеда, терапевта с ДД.ММ.ГГГГ, анальгетики при боли, перевязки с растворами антисептиков, швы снять после заживления ран (10-14 сутки после операции), рентгенография в динамике (через 7-10 дней, 1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев с момента выписки), консультация физиотерапевта, препараты кальция, препараты витамина Д, хондропротекторы, ЛФК, реабилитация, массаж, иммобилизация 4-6 недель.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, связанного с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который также в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся законным владельцем транспортного средства Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2

С учетом обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью претерпевать физическую боль, медицинские процедуры, неоднократное оперативное лечение, принимать лекарственные препараты, времени нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, степень вины причинителя вреда, его материальное положение (является пенсионером), требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб., нотариальные расходы 2 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО13 частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО1(16 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб., нотариальные расходы 2 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова