Дело № 2-1204/2023
УИД 24RS0032-01-2022-005064-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
при секретаре Новиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании наследника недостойным, включении полученного имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании наследника недостойным, включении полученного имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 27.03.2022 г. умерла ФИО5, наследниками которой являются ФИО1 и ФИО3 (ее сыновья). В состав наследственного имущества вошли: 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>. 29.09.2022 г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 принял имущество в виде 1/2 доли земельного участка и 5/12 доли в квартире. Вместе с тем, истец полагает, что ФИО3 является недостойным наследником, поскольку с 2005 года ФИО3 прекратил общение с матерью, не принимал участие в ее жизни, финансовую помощь не оказывал, отказался компенсировать затраты на погребение.
ФИО1 просит суд признать недействительным сделки (свидетельства о праве на наследство по закону №), как совершенные с целью противной основам нравственности и правопорядка, отстранить от наследования по закону как недостойного наследника ФИО3, включить полученное ФИО3 имущество в наследственную массу, признать за ФИО1 право собственности на наследуемое имущество в виде 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснили, что ответчик ФИО3 не общался с наследодателем ФИО5, помощь ей не оказывал, уход не осуществлял, злоупотреблял алкоголем, таким образом, не исполнял обязанности по содержанию наследодателя. В то же время истец помогал матери, оплачивал коммунальные услуги.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 (действует на основании доверенности от 03.11.2022 г.) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО3 умышленных противоправных действий в отношении наследодателя не совершал, общался с матерью. Полагали, что требование о признании недействительным сделок (свидетельств о праве на наследство) не основано на законе.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, врио нотариуса ФИО6, нотариус ФИО7, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 76).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда пояснения на исковое заявление, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). После ее смерти наследниками по закону являются сыновья: ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик).
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, следует, что 29.09.2022 г. ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).
Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 недостойным наследником, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования. Так, ФИО1 в обоснование своих исковых требований не представлено каких-либо доказательств совершения ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО5
Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 со ссылкой на показания свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО2 не осуществлял за наследодателем ФИО5 надлежащего ухода, не общался и не проживал совместно с матерью, поскольку указанные в п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения, которых является основанием для признания наследником недостойным, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).
Доводы истца ФИО1 о том, что именно он осуществлял платежи за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> (квартира, в которой до смерти проживала наследодатель), тем самым помогая ФИО5, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, истец ФИО1 является одним из собственников указанной квартиры, имеет регистрацию, и фактически проживает в ней.
Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, которые, могли бы являться безусловным основанием для объявления ФИО3 недостойным наследником и отстранения ее от наследования.
Довод истца о нарушении нотариусом порядка совершения наследственного действия в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2022 года, не имеется.
Руководствуясь положением ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО10 И,П. к ФИО3 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании наследника недостойным, включении полученного имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2022 года, о запрете Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда, отменить.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья: А.А. Гинтер
Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.