РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., с участием старшего помощника прокурора Левиной И.Г., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2025 по исковому заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУ МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области «БИОМ» о возложении обязанности произвести замену водопровода,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБУ МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области «БИОМ» о возложении обязанности произвести замену водопровода. В обоснование указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о водоснабжении в деятельности МБУ МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области «Биом».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что на праве хозяйственного ведения МБУ МО «Приволжский муниципального образования Астраханской области» «БИОМ» находится водопровод по ул. Большакова п. Стеклозавод. В нарушение требований законодательства водопроводные сети по данному адресу находятся в неисправном состоянии, имеют значительный физический износ, вследствие чего возникают частые аварийные ситуации, меры по замене водопроводного участка не принимаются.

14.02.2025 в адрес ответчика внесено представление, по результат которого нарушения не устранены.

Прокурор просит суд обязать МБУ МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» «БИОМ» в срок до 31.12.2025 произвести замену участка водопровода расположенного от дома 2 до дома 16 по ул.Молодежная с.Евпраксино Приволжского района Астраханской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Левина И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Ответчику положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Поскольку признание иска было добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска и удовлетворяет его без рассмотрения требований по существу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Приволжского района Астраханской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУ МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области «БИОМ» о возложении обязанности произвести замену водопровода удовлетворить.

Обязать МБУ МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» «БИОМ» произвести замену участка водопровода расположенного от дома 2 до дома 16 по ул.Молодежная с.Евпраксино Приволжского района Астраханской области.

Взыскать с МБУ МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» «БИОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья Т.В. Шульга