Решение по делу № 2-2563/2023 от 28.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать излишне выплаченные по его вине денежные средства ФИО2 в качестве надбавки за классную квалификацию «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, обязать ФИО1 перечислить денежные средства на расчетный счет Федерального казенного учреждения «ФИО9» №.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 проходил военную службу в ФИО10 на должности начальника отдела вычислительной техники радиотехнического центра.

В соответствии с приказом командира ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас.

В период прохождения военной службы в подчинении подполковника ФИО1 проходила военную службу капитан ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ подлежала прохождению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации. По результатам проведенных в ДД.ММ.ГГГГ испытаний капитану ФИО2 присвоен <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «ФИО12» (далее - ФИО13») на банковский счет ФИО2 излишне перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере <данные изъяты> % в общей сумме <данные изъяты>. Перечисление денежных средств подтверждается расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств.

Указанные денежные средства не причитаются ФИО2 по закону и подлежат возврату на счет ФИО14

В связи с этим истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец - представить по доверенности ФИО15 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ФИО16» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в ФИО17 на должности начальника отдела вычислительной техники радиотехнического центра.

В соответствии с приказом командира ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «ФИО19 на банковский счет ФИО2 излишне перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере <данные изъяты> % в общей сумме <данные изъяты> (шестьдесят <данные изъяты>). Перечисление денежных средств подтверждается расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств.

Как указывает истец, данные денежные средства не причитаются ФИО2 по закону и подлежат возврату на счет ФИО20

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ФИО22 (приложение № к приказу ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности:

а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию);

г) 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

В соответствии с приказом командира ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 присвоена классная квалификация по

ранее занимаемой воинской должности «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 5 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), после назначения военнослужащего на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, классная квалификация ФИО2 была сохранена по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п.8 Правил, военнослужащий, назначенный на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, по окончании срока, на который ему была сохранена классная квалификация, до истечения срока на который она ему была присвоена, представляется для испытания для подтверждения ранее присвоенной классной квалификации.

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть представлена на испытание для подтверждения ранее присвоенной классной квалификации «специалист 3 класса», и её допуск к испытаниям для присвоения классной квалификации «<данные изъяты>» был осуществлен в нарушении п. 10 Правил ранее положенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 15 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной правовой нормой.

При этом в части 16 указанной статьи Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 и 10 Правила присвоения классной квалификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» (далее - Правила), решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

В пунктах 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что состав комиссии для проведения испытаний устанавливается приказом командира на учебный год, председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником) не позднее чем за две недели до начала испытаний, непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации по установленной форме. По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Таким образом, организация и проведение испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации относится к исключительной компетенции командования.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО25» к военнослужащему ФИО24 капитану ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в удовлетворении требований было отказано (л.д.№). Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 235 гарнизонного военного суда было оставлено без изменения (л.д.№).

Указанным решением установлено, что капитану ФИО2 по результатам проведения вышеуказанных испытаний, на основании приказа командира ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно была присвоена классная квалификация «<данные изъяты>», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ей неправомерно выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере <данные изъяты>%.

Вместе с тем, из расчетных листков ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ей начислялась и выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует квалификационной категории «<данные изъяты>».

Присвоение ФИО2 квалификации «<данные изъяты>» противоречит вышеприведенным Правилам, в связи с чем ежемесячная надбавка за классную квалификацию «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не причиталась ей по закону и подлежит возврату на счет ФИО27

Общая сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств составила <данные изъяты>

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФИО28», а произошла по вине воинских должностных лиц ФИО30, которые в нарушение п. 8, 10 Правил в ДД.ММ.ГГГГ. представили и допустили ФИО2 к сдаче испытаний для присвоения классной квалификации «<данные изъяты>», которые она успешно прошла, согласно акту результатов испытаний, подписанного соответствующей комиссией и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ФИО31

Как следует из заключения по материалам административного расследования, проведенного ФИО32, в соответствии с п. 7 приказа ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, направляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации. По результатам проверки сведений, указанных списков издается приказ о допуске военнослужащего к проведению испытаний в соответствующую комиссию.

На момент оформления списков военнослужащих, направляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, непосредственным начальником капитана ФИО2 являлся подполковник ФИО1, уволенный с военной службы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственный начальник капитана ФИО2 подполковник ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24, 75, 79 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и изданного в их развитие приказа ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно представил недостоверные сведения, на основании которых капитан ФИО2 прошла испытания по присвоению классной квалификации «<данные изъяты>», что повлекло за собой незаконную выплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение суд.

На основании статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из приказа командира ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по результатам служебного разбирательства по факту правомерности назначения и выплаты надбавок за классную квалификацию военнослужащего установлен факт переплат ФИО2 спорной денежной суммы, в связи с ее отказом погасить эти денежные средства материалы послужили основанием для издания командиром ФИО36 приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене пункта ранее изданного им приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся присвоения ФИО2 классной квалификации.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение правил присвоения ФИО2 квалификации «<данные изъяты>» возникло по вине воинских должностных лиц ФИО37

Заключением командира ФИО39 по материалам административного расследования по данному факту установлено, что нарушение правил присвоения ФИО2 классной квалификации «<данные изъяты>» возникло по вине непосредственного начальника ФИО1, который не может быть привлечен к материальной ответственности, т.к. уволен в запас по достижении предельного возраста. Заключение командиром ФИО40 подписано ДД.ММ.ГГГГ (лд №).

По мнению суда, срок исковой давности следует исчислять со дня подписания командиром ФИО38 заключения ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно в данном заключении определено о наличии вины ответчика в нарушении правил присвоения ФИО2 классной квалификации, т.е. истец узнал о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком, с указанной даты.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (лд №), т.е. с пропуском установленного законом годичного срока на обращение суд.

То обстоятельство, что исковые требования первоначально были предъявлены не непосредственно к ответчику, а к ФИО2, данный срок не продлевает, т.к. истцом вина ответчика определена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО41 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств ФИО2 в качестве надбавки за классную квалификацию «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО42 на расчетный счет № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова