Апелляционное определение по делу № 2-370/2022 от 27.09.2023

УИД 34RS0015-01-2022-000489-90

Судья Самохин В.В. дело № 33-10611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующей судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2022 по иску прокурора Еланского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» об обязании получения лицензии на пользование недрами

по представлению прокурора Еланского района Волгоградской области

на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года, которым заявление муниципального автономного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» предоставлена отсрочка исполнения решения Еланского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2022 года, сроком на шесть месяцев,

установил:

прокурор Еланского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» об обязании получения лицензии на пользование недрами.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2022 года принято признание иска ответчиком, иск удовлетворен: на муниципальное автономное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, получить в установленном законом порядке лицензию на пользование недрами.

24 июля 2023 года в суд поступило заявление муниципального автономного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, мотивированное невозможностью исполнить решение суда в установленные судом срока в связи с отказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в приеме документов для предоставления лицензии на пользование недрами.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в представлении просит прокурор, ссылаясь на недоказанность наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, а также указывая на ненадлежащее принятие заявителем мер к качественной подготовке документов для получения лицензии.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу части третьей данной статьи закона неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Верховным Судом Российской Федерации особо указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года: основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должны обладать исключительным характером.

Из материалов дела следует, что решением Еланского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2022 года принято признание иска ответчиком, иск удовлетворен: на муниципальное автономное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, получить в установленном законом порядке лицензию на пользование недрами.

Удовлетворяя заявление администрации муниципального автономного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, судья исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств (необходимость подготовки и получения документов, касающихся водоснабжения и пользования участков недр в определенных границах), которые носят исключительный характер и свидетельствуют о крайней затруднительности исполнения решения в том порядке, который был определен ранее.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вопрос о наличии серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Лицо, обратившееся с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано представить необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки.

Поскольку бремя доказывания затруднительности исполнения судебного акта, а также возможности его исполнения по истечении требуемого периода отсрочки лежит именно на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то и бремя негативных последствий недоказанности таких обстоятельств несет именно заявитель.

Материалами дела подтверждено, что решение Еланского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2022 года в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу по истечение месяца со дня изготовления его мотивированного текста <.......>, то есть 04 октября 2022 года.

Исходя из данных обстоятельств муниципальное автономное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» обязано было получить в установленном законом порядке лицензию на пользование недрами в срок до 04 января 2023 года.

На основании определения судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года муниципальному автономному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

За указанный период с момента вынесения решения суда муниципальным автономным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» до момента обращения в суд с заявлением четырежды подавались в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области заявления на предоставление права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод.

Данные заявки ответчика оставлялись комитетом без удовлетворения по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктом 4 Порядка предоставления права пользования участком недр местного значения для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи, утвержденного приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 27 июня 2022 № 833-ОД (далее - Порядок).

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность подать документы для получения лицензии на пользование недрами в соответствии вышеуказанным Порядком, заявителем не представлено, и в заявлении не указано.

Оценив представленные заявителем в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказы комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в принятии заявки муниципального автономного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» на предоставление права пользование участков недр местного значения для разведки и добычи подземных вод, в связи с некомплектностью поданных учреждением документов, не носят исключительный характер и не являются непреодолимыми препятствиями в исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом муниципальному автономному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Еланского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления муниципального автономного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Таловского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области» о предоставлении отсрочки исполнения решения Еланского районного суда Волгоградской области от 01 сентября 2022 года отказать.

Судья