КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2023 г. г.о.Тольятти
Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.
при помощнике ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Автозаводский суд <адрес> с иском к ФИО6 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.
В обосновании исковых требований указала следующее.
ФИО3, является матерью по отношению к наследодателю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является наследником по закону после смерти наследодателя. С мая 2018 года по момент смерти ФИО4, она проживала с нею.
Другими наследниками по закону умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После смерти ФИО4, по заявлению наследников по закону Нотариусом ФИО14 было открыто наследственное дело №.
При жизни, ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее имущество:
двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 63:09:0101153:9961;
трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером: 63:09:0101153:1747;
гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, 29-А, кадастровый №.
После того, как было открыто наследственное дело, ответчик ФИО6 обратилась к истцу и предложила отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти наследодателя, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство является лишь формальностью, и она будет проживать в квартире по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>, что будет помогать ФИО2 по хозяйству, сделает ремонт на даче.
Доверяя ответчику, так как она является ее внучкой, будучи введённое последней в существенное заблуждение, согласилась с ее предложением и формально отказалась от принятия наследства. Действуя по соглашению с ответчиком, написала нотариуса заявление об отказе от причитающейся мне доли наследства в пользу ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика предупреждение о выселении из жилого помещения, согласно указанного предупреждения с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением у истца прекращено на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец обязана выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>.
В ноябре месяце 2022 года истец письменно обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением о выдаче ей копии адресного отказа в пользу ФИО6
На личном приеме у Нотариуса ФИО14 ей пояснили, что не могут выдать копию заявления, так как оно хранится в деле и перед тем как подписать отказ она была с ним ознакомлена.
Считаю, что ответчик ФИО6 ввела истца в существенное заблуждение пообещав, что она будет ей помогать, и она будет проживать в квартире, летом на даче, которая ей принадлежит на праве собственности по наследству.
Кроме того, коммунальные платежи и налог на имущество физических лиц по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес>, ответчик ФИО6, как собственник, не осуществляет, поскольку их оплачивает зять истца, ФИО7.
На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, истец просила суд:
Признать заявление истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отказе от принятия наследства после смерти дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ поданное нотариусу ФИО8, по наследственному делу № недействительным;
Признать за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на долю в наследственном имуществе, по закону, а именно: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером: 63:09:0101153:9961, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером: 63:09:0101153:1747, гаражный бокс 94, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Цветной, 29-А, подземный этаж 1, вид объекта - помещение, кадастровый №.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6-ФИО12, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в иске отказать, приобщила письменный отзыв на исковое заявление.
Третье лицо нотариус ФИО14 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления, поддержала письменное возражение на исковое заявление. Также пояснила, что заявление истца об отказе от наследства в пользу ответчика было ею подписано добровольно, и устно и письменно ей было разъяснены последствия отказа от наследства. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление, в соответствии с которым она отказывается от причитающейся ей по всем основаниям доли в наследстве, оставшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу дочери наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Право отказа в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства прямо установлено законом (ч. 1 ст. 1158 ГК РФ).
При обращении в нотариальную контору личность ФИО2 была установлена по паспорту.
Перед подписанием заявления с истцом была проведена беседа, в процессе которой ФИО3 задавала вопросы, получала на них ответы.
Как следует из заявления истцу разъясняемые нормы права и последствия совершаемых действий. При принятии заявления ФИО2 были разъяснены статьи 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что она вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых отказывается, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также то, что поданный отказ не может быть изменен и взят обратно, разъяснена ст. 1161 (Приращение наследственных долей) ГК РФ.
Перед подписанием текст заявления об отказе от наследства был зачитан ФИО2 нотариусом вслух, зачитан ею лично, о чем так же указано в заявлении.
Воля истца была выражена четко, она понимала разъяснения нотариуса о правовых последствиях указанного заявления об отказе, информация в заявлении установлена нотариусом с ее слов и на момент подписания и подачи заявления содержание данного заявления, соответствовало ее воле и действительным намерениям, о чем отражено в заявлении.
В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение должно быть существенным.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки, что однозначно указано в ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы крайнюю неустойчивость имущественного оборота.
Кроме этого, обстоятельства недействительности (ничтожности) сделки должны существовать в момент ее заключения; с обстоятельствами, возникшими впоследствии, действительность сделки связана быть не может.
Изменение волеизъявления наследника не может являться основанием признания сделки недействительной.
В соответствии с п.3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Данный пункт направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота, что указывается в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 246, пунктом 2 статьи 576 и пунктом 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации».
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Е.В.Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В.Воронкова
УИД 63RS0№-46
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>