Дело № 2-87/2025 24RS0029-01-2025-000095-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года пгт.Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Тыченко С.В.,
с участием помощника прокурора Козульского района Половинкина Н.С.,
при секретаре Кетовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Козульского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Козульского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией поселка Козулька и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по вышеуказанному адресу. По условиям договора в спорное жилое помещение совместно с нанимателем вселялись ответчик ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 был расторгнут. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Козульского района и составляет муниципальную казну. В ходе осмотра указанное помещения специалистом администрации было установлено, что жильцы в доме не проживают, конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, печное отопление отсутствует. Фактическое место проживания ответчика не известно. Поддержанием помещения в технически исправном состоянии ответчик не занимается, ремонт жилого помещения не производит, в чистоте и порядке жилое помещение не содержит. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда. При этом выезд ответчика носит постоянный характер, поскольку в настоящее время состояние жилого помещения ухудшается. Считает, что не проживание ответчика в жилом помещении длительное время, привело к обветшанию и частичному разрушению помещения. В администрацию района с заявлением о проведении необходимого ремонта жилого помещения либо о постановке его в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не обращался. (л.д.3-4).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7. (л.д.40).
Представитель истца администрации Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д.41). Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д.41, 42).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МП ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. (л.д.41).
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. (л.д.41, 43, 44, 45, 46).
Суд, выслушав заключение прокурора района, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.8-13). На основании соглашения от 13.06.2024 указанный договор расторгнут по соглашению сторон. (л.д.19). Спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Козульский район Красноярского края (л.д.5).
По сведениям ОМВД России по Козульскому району в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО11 ФИО1 (л.д.6).
Из акта осмотра жилого помещения находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, специалистом по муниципальному имущества администрации Козульского района проведен осмотр муниципального имущества расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в доме не проживают, несущие наружные стены квартиры выполнены из бревен частично перекошены; крыша квартиры из деревянных несущих конструкцией покрыта шифером, имеется деформация в виде трещин, перекоса, отверстий; оконные рамы отсутствуют; двери деревянные перекошенные; отопительная печь отсутствует, полы отсутствуют на 80%, частично отсутствует потолок. (л.д.16).
Согласно бытовой характеристики, предоставленной ОМВД России по Козульскому району, на административном участке №, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 По данному адресу он не проживает, дом заброшен, не пригоден для проживания, отсутствуют окна и двери. Охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным, поскольку, со слов жителей поселка, ФИО1 не проживает по указанному адресу очень продолжительное время, место проживания не установлено. К административной ответственности не привлекался, юридически не судим. На учете в ОМВД России по Козульскому району не состоит. (л.д.37).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт отсутствия спорного жилого помещения и постоянного не проживания ответчика в нем, данный факт обусловлен его добровольным выездом. Собранные по делу доказательства подтверждают именно добровольный характер выезд ответчика из спорного жилого помещения, при этом не содержат сведений о чинении ему каких-либо препятствий в проживании по указанному адресу. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Учитывая, что выехав из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик, тем не менее, не снялся с регистрационного учета по прежнему по месту жительства, продолжает до настоящего времени быть зарегистрированным по спорному адресу, что не позволяет истцу пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Козульского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025