№ 2-3656/2023
63RS0038-01-2023-002465-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.05.2023 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Бережном Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 10.12.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа № с предоставлением ответчику лимита овердрафта в размере 50 000 руб. под 34,90% годовых при снятии наличных и оплате в магазинах. Сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом ответчиком неоднократно нарушались. По договору уступки прав требования (цессии) от 12.05.2015 г. право требования задолженности в размере 63 795,37 руб. по вышеуказанному договору перешло к ООО «АФК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 20.10.2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 63 795,37 руб. Взыскание задолженности исполнено в полном объеме 29.07.2019 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.12.2012 г. № 2163662067 за период с 13.05.2015 г. по 29.07.2019 г. в размере 72 333, 01 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 19.10.2017 г. в размере 12 664,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2017 г. по 29.07.2019 г. в размере 8 383,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 002 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 г. № 20-КГ13-20 предусмотрено, что, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что 10.12.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа № с предоставлением ответчику лимита овердрафта в размере 50 000 руб. под 34,90% годовых при снятии наличных и оплате в магазинах.
Обязательство по выдаче займа ООО «ХКФ Банк» исполнено. При этом установлено, что сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом ответчиком нарушены.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 20.10.2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 63 795,37 руб.
Взысканная судебным постановлением задолженность исполнена ФИО1 в полном объеме 29.07.2019 г., что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «АФК» от 17.03.2023 г.
Таким образом, с учетом требований действующего законодательства с ФИО1 подлежат взысканию:
- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.12.2012 г. № 2163662067 за период с 13.05.2015 г. по 29.07.2019 г. в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 72 333,01 руб.,
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 19.10.2017 г. в размере 12 664,32 руб. (до взыскания суммы долга в судебном порядке);
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2017 г. по 29.07.2019 г. в размере 8 383,43 руб. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судом;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения по данному гражданскому делу до момента фактического исполнения решения суда.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд признает арифметически верным, соответствующим законодательству, условиям договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 002 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.12.2012 г. № за период с 13.05.2015 г. по 29.07.2019 г. в размере 72 333, 01 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 19.10.2017 г. в размере 12 664,32 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2017 г. по 29.07.2019 г. в размере 8 383,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения по данному гражданскому делу до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 002 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения – 31.05.2023 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева