РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/2022

по иску ФИО1 к ПАО ВымпелКом о взыскании денежных средств

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО ВымпелКом о взыскании сумма, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды № С-12 от 01 апреля 2012 г. с ежемесячным с размером арендной платой в размере сумма Согласно Акту сверки взаимных расчетов, полученных истцом по состоянию на 28 февраля 2021 г., ответчик перечислил истцу 28 февраля 2019 г. денежные средства в размере сумма и 01 марта 2019 г. два платежа по сумма, а всего сумма Однако после получения выписки по своему банковскому счету истец узнал, что ответчик перечислил истцу денежные средств в счет арендной платы последний раз 18 февраля 2019 г., а указанные денежные средства в размере сумма перечислены не были (л.д.5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, при подаче иска и в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5, 37, 39).

Представитель ответчика ПАО ВымпелКом в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д.47-48).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2012 между сторонами был заключен договор аренды № С-12, по условиям которого истец ФИО1 передает, а ПАО ВымпелКом принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 40,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, Бумажников 45/2, для осуществления коммерческой деятельности (л.д.7-10, 53-56).

Согласно п. 2.2. договора размер арендной платы составляет сумма в месяц. При выплате арендной платы арендатором удерживается и перечисляется в бюджет РФ налог на доходы физического лица в размере 13% .

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 27 сентября 2013 г.к указанному договору аренды, начиная с 01 сентября 2013 г. размер арендной платы составляет сумма в месяц. При выплате арендной платы арендатором удерживается и перечисляется в бюджет РФ налог на доходы физического лица в размере 13% (л.д.11, 57).

Согласно выписке из банковского счета истца последний платеж в счет арендной платы поступил истцу от ответчика 18 февраля 2019 в размере сумма, что соответствует условиям дополнительного соглашения после удержания НДФЛ (л.д.14).

Также из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды 30 ноября 2018 г. и нежилое помещение передано истцу в надлежащем состоянии (л.д.58).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в письменном отзыве на иск, указал, что арендные платежи по день расторжения договора арендатором внесены полностью, а после 30 ноября 2018 г. ответчик помещением не пользовался.

Доказательств использования помещения ответчиком после расторжения договора, т.е. после 30 ноября 2018 г. истец суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик сослался на пропуск ФИО1 срока исковой давности, указав, что договор аренды был расторгнут 30 ноября 2018 г., истец с претензией к ответчику в связи с невыплатой арендных платежей в пределах срока исковой давности, не обращался, просил истцу в иске отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Полагая, что ответчик не выплатил ему арендные платежи с учетом даты расторжения договора 30 ноября 2018 г., истец был вправе обратиться в суд не позднее 30 ноября 2021 г., тогда как истец в суд с иском обратился 18 февраля 2022 г., т.е. с нарушением установленного законом трехлетнего срока.

Представленный в обоснование заявленных исковых требований по указанному выше договору аренды, суд не может принять во внимание в качестве доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам, поскольку отражает внутренние проводки ответчика/системными операциями учетной системы ПАО ВымпелКом.

При этом суд обращает внимание, что из представленного акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность истца перед ответчиком по арендным платежам составляет сумма(л.д.12-13).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной по делу, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО ВымпелКом о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.