Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-7003
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Розановой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов
по частной жалобе представителя заявителя
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.05.2023 о частичном удовлетворении заявления,
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 55 007,60 руб., стоимость экспертных услуг 3 000 руб., расходы в связи с рассмотрением обращения финуполномоченного в размере 15 000 руб., почтовые расходы 410 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 руб.
Решение суда вступило в законную силу и исполнено 15.03.2022 г. на основании исполнительного документа ФС 033317360 от 30.09.2021 г.
Представитель ФИО1 05.04.2023 обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 30.09.2021 по 16.03.2022 в размере 6 321,98 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовых расходов 1340 руб., расходов на оплату копировальных работ в размере 590 руб. (л.д. 148, 150)
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.05.2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 30.09.2021 по 16.03.2022 в размере 6 321,98 руб.
В остальной части требований отказано.
С определением суда в части отказа во взыскании судебных расходов не согласился заявитель, представитель которого в частной жалобе просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ее удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования об индексации присужденных денежных сумм за период с 30.09.2021 по 16.03.2022, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 такой индексации в размере 6 321,98 руб., исходя из индекса потребительских цен на территории Приморского края.
Определение суда в указанной части не обжалуется.
Отказывая ФИО1 во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции полагал, что положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не распространяются на заявления об индексации взысканных денежных сумм.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.
Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником.
По смыслу приведенных норм и разъяснения, данного в указанном постановлении Пленума ВС РФ, с должника подлежат взысканию в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда по вопросам связанным с его исполнением.
ФИО1 обратился в суд за взысканием судебных расходов в связи с индексацией присужденных ему денежных сумм.
Таким образом, характер понесенных заявителем расходов связан с необходимостью его обращения в суд по вопросу, непосредственно относящемуся к исполнению решения.
В связи с этим суду первой инстанции следовало установить факт несения заявителем судебных расходов при обращении в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и разрешить заявление на основании статей 98, 100 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из материалов дела усматривается, что с целью подачи заявления об индексации присужденных сумм ФИО1 15.03.2023 заключил с ООО «Олимп» договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению заявления об индексации денежных сумм, взысканных решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2021 по гражданскому делу № 2-3198/2021. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 договора составляет 3 000 рублей. (л.д. 161)
Услуги по договору исполнителем оказаны, денежные средства в размере 3 000 рублей получены исполнителем от ФИО1, что подтверждается актом оказанных услуг от 15.03.2023 и квитанцией № 011710 от 15.03.2023 г.
Представитель ФИО1 – ФИО2 изучила представленные клиентом документы (1 000 рублей); подготовила заявление об индексации присужденных судом денежных сумм (2 000 рублей).
В судебном заседании 16.05.2023 представитель ФИО1 участия не принимал.
Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при подготовке и подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера и объема, оказанных представителем услуг, характера и степени сложности рассматриваемого процессуального вопроса, объема проведенной представителем работы (с учетом однотипности заявлений), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по гражданским делам, критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по отправке заявления об индексации в адрес ответчика в размере 670 рублей, расходы по отправке заявления об индексации в суд в размере 670 рублей; расходы по оплате копировальных услуг, печати в размере 590 рублей.
Указанные расходы подтверждены представленными в дело доказательствами: актом оказанных услуг по печати и копированию документов № № от 15.03.2022 и кассовым чеком от 16.03.2023, подтверждающим оплату услуг печати и копирования документов (л.д. 170, 172); квитанциями об оплате услуг курьерской службы № № от 16.03.2023, № № от 06.04.2023. (л.д. 173, 175)
С учетом изложенного определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.05.2023 подлежит отмене в части отказа во взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 2 930 рублей (1 000 + 1 340 (670 руб. + 670 руб.) + 590).
В остальной части определение оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.05.2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.
В отмененной части разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 930 рублей.
В остальной части определение суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий судья М.А. Розанова
Апелляционное определение изготовлено 08.08.2023.