Решение по делу № 2-1800/2023 от 12.04.2023 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007795-24

производство № 2-1800/2023

г. Великий Новгород

12 апреля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) (далее также – Финансовая организация) с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее также – Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № в отношении Финансовой организации было принято решение № об удовлетворении требований потребителя, с Финансовой организации в пользу потребителя постановлено взыскать неустойку в размере в размере 130 563 руб. По мнению заявителя, принятое решение № в части размера неустойки является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежит изменению.

Заявитель просит отменить решение Финансового уполномоченного в полном объеме и отказать в удовлетворении требований потребителя в полном объеме; в случае отказа в отмене вышеуказанного решения – изменить решение Финансового уполномоченного № в части размера неустойки и снизить неустойку с учетом применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации до соразмерной; взыскать с ФИО1 в пользу Финансовой организации судебные издержки в виде расходов на госпошлину в сумме 6 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовый уполномоченный, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Логитрак», АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании ФИО1 полагала требование заявителя не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса в суд не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьями 113, 117, 118, 167 ГПК Российской Федерации, статьей 1651 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закон; от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 900 руб., возникшего в результате причинения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ФИО1 <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты>, с прицепом.

Указанное решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после его вступления в силу, т.е. с учетом Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нерабочих днях – подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась с Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате указанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 календарных дня), составляет 143 277 руб. (1% от 48 900 руб. х 293 дня).

В ответ на требование ФИО1 выплатить ей указанную неустойку, Финансовая организация перечислила ей 12 714 руб.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который вынес оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в размере 130 563 руб. (143 277 – 12 714).

Решение Финансового уполномоченного принято в соответствии с приведенными требованиями закона и в рамках его компетенции.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из обстоятельств дела, характера допущенного заявителем нарушения, суд полагает, что основания для снижения размера неустойки в данном случае отсутствуют.

Следовательно заявление Общества об отмене данного решения Финансового уполномоченного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

В удовлетворении заявления акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 года.