Дело №

УИД 16RS0№-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмерова Г.С.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по договору в размере 195000 руб., заявив также требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал об оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявления ходатайства об отмене судом данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ахмерова Г.С.