Судья в суде 1-ой инстанции

Дело № 33-5892/2023

ФИО2

УИД 91RS0023-01-2016-001804-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о выселении из <адрес>, площадью 272,7 кв.м. в ДОС № с в <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обратились в суд со встречным иском о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью 272,7 кв.м. в ДОС № с в <адрес>.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 18.10.2016 года в удовлетворении исковых требований администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о выселении без предоставления иного жилого помещения - отказано.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены.

За ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>, площадью 272,7 кв.м., в ДОС № в <адрес> Республики Крым в равных долях по 1/5 доле за каждым.

Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, не привлеченными к участию в деле, подана апелляционная жалоба и одновременно подано заявление с просьбой о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что вынесенным решением затрагиваются права и обязанности учреждения, которое не было привлечено к участию в деле, с учетом того, что вышеуказанное помещение - <адрес>, площадью 272,7 кв.м., в ДОС № в <адрес> Республики Крым, находится в оперативном управлении учреждения как специализированное жилье. Указывает, что с текстом обжалуемого решения были ознакомлены 15.02.2023 года.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 11.04.2023 года представителю Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18.10.2016 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, доказательств уважительных причин пропуска срока заявителями не представлено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Оленевского сельского совета Черноморского района № от ДД.ММ.ГГГГ в состав служебных квартир – жилого фонда военного городка № <адрес> <адрес>, принимаемого в коммунальную собственность территориальной громады Оленевского сельского совета включена в том числе - <адрес> ДОС №.

Заявителем апелляционной жалобы представлены сведения, согласно которым, распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и по акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков от ДД.ММ.ГГГГ, военный городок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в фонды которого входит ДОС №, был передан в федеральную собственность для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

При рассмотрении исковых требований, касающихся жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ДОС №, к участию в деле ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России привлечено не было.

С материалами дела указанное лицо - ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ознакомлено 15.02.2023 года. В этот же день им получена и копия обжалуемого судебного акта.

Учитывая наличие соответствующего процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее процессуальное действие - обжаловать решение суда, которым, по его мнению, затрагиваются их права и интересы.

Нарушений норм процессуального Закона судом не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России было известно о принятом судебном акте, в связи с чем, срок ими пропущен без уважительных причин, является несостоятельной, поскольку доказательств тому, что учреждение узнало о состоявшемся решении суда ранее истечения срока обжалования и ознакомления с материалами дела, материалы дела не содержат, а апеллянтами таких доказательств также не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 11.04.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья