Дело № 2-1024/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1024/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к О.И.И.. и О.И.Н.., указав, что он является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 29.09.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ..., а также выпиской из ЕГРП. Собственниками в равных долях по 1 /2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... являются Ответчики - О.И.И.. и О.И,Н.. В месте расположения кухни, ванны и сан.узла расположена капитальная стена между квартирой истца ... и квартирой Ответчиков .... Ответчики в квартире ... в середине декабря 2021 года начали производить ремонт, а именно: заливки и стяжки полов, сверления стен, а так же ударных работ по разрушению и демонтажу стен в сан.узле и ванной комнате, в квартире ... появились трещины. Трещины в квартире истца с каждым днем увеличиваются, происходит вспучивание краски вследствие продолжающегося давления на общую стену с соседней квартиры ..., около вентиляционных решеток по углам окон появились множественные горизонтальные трещины, превратившие сан.узел в квартире истца в паутину из кусков гипсолита. На потолке в коридоре квартиры ... появилось множество трещин, кроме этого, трескаясь стены, производят давление на водопроводные трубы в квартире, что может повлечь их разрыв с вытекающими последствиями, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. На просьбы прекратить ремонтные работы в 83 квартире, в связи с причинением ущерба квартире ..., ответчики не реагировали.05.02.2022 года истец обратился к ген.директору управляющей компании ООО «УК «Единство», которые осуществили выход и осмотр квартиры ..., принадлежащей Ответчикам, после осмотра 09.03.2022 года был составлен акт осмотра, согласно которого: комиссией было установлено в квартиры ... ( Ответчиков) - проводится ремонт, в санузеле -наличие демонтажных работ, имеется большое количество строительного мусора, в связи с этим видимый очаг деформации конструктивных элементов стен- не представляется возможным для точного обнаружения.При этом до настоящего времени никаких мер к устранению и предотвращению новых трещин Ответчиками не предпринимается, а также не предпринимается мер к добровольному возмещению ущерба, в связи с чем я вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Полагает, что производимые ремонтные работы Ответчиками в принадлежащей им на праве собственности квартиры не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Проведение работ по переустройству и перепланировке помещений квартиры ... без разрешения на строительство не соответствует требованиям ст. 51 ч. 2, ст. 52 ч. 4,5 Градостроительного кодекса РФ. Проводимая перепланировка квартиры ... ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и не соответствует требованиям п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 г. .... Данное несоответствие является неустранимым, создает угрозу жизни и здоровью граждан.»29.08.2022 года истцом с ООО «ЛСЭ» был заключен договор ... возмездного оказания экспертной услуги для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей мне на праве собственности квартиры ..., стоимость по названному Договору составила 5000 руб., которые были оплачены 29.08.2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 29.08.2022 года. Согласно акта экспертного исследования ... от 01.09.2022 года, составленного ООО «ЛСЭ», на момент экспертного осмотра в помещениях квартиры установлены следующие элементы отделки и конструкций и повреждения на них: кухня: потолки- трещины на поверхности со стороны санузла; стены- трещины на поверхности стены смежной с санузлом; туалет: потолки- трещины на поверхности, стены -трещины на поверхности стен; ванная: потолки: трещины на поверхности; стены- трещины на поверхности стен; коридор: стены- трещины на поверхности стены смежной с санузлом; кладовая: стены- трещины на поверхности стены смежной с санузлом. Из выводов вышеназванного акта экспертного исследования следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) квартиры по адресу: ..., на момент экспертного исследования, составляет с учетом НДС - 71 293 руб.

Просил взыскать солидарно с О.И.И. и О.И.Н. в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 71 293 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 338 рублей 79 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.11.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков на ФИО2.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 15.30 часов 28.09.2023 года и на 16.00 часов 29.09.2023 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: