№2-13656/2022

УИД 50RS0031-01-2022-017892-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 г. по 05.10.2022 г. в размере 101 097,12 руб. расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 622 руб. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с решением Звенигородского городского суда Московской области от 14.01.2022 г. по делу 2-37/2022 исковые требования Администрации Одинцовского городского округа МО к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, оставлены без удовлетворения, расторгнут договор аренды нежилого помещения от 28.06.2019 г. №465 в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения с № площадью 334,5 кв.м. Указанным решением с Администрации Одинцовского городского округа взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 052 794,52 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.07.2019 г. по 25.11.2021 г. в сумме 120 829,16 руб. Определением Московского областного суда от 18.04.2022 г. решение оставлено без изменения. При этом фактически возврат присужденных в пользу ФИО2 денежных средств, был осуществлен ответчиком лишь 06.10.2022 г., что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, ответчик продолжал пользоваться чужими денежными средствами с 26.11.2021 г. по 5.10.2022 г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что решением Звенигородского городского суда Московской области от 14.01.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, удовлетворено встречное исковое заявление ФИО2, расторгнут договор аренды нежилого помещения от 28.06.2019 г. №465 в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения с К№ площадью 334,5 кв.м и с Администрации Одинцовского городского округа взыскано неосновательное обогащение в размере 1 052 794,52 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 г. по 25.11.2021 г. в сумме 120 829,16 руб. и 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя (л.д.21-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.04.2022 г. решение Звенигородского городского суда от 14.01.2022 г. оставлено без изменения (л.д.29-35).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 14.01.2022 г. признано, что Администрация Одинцовского городского округа использовала денежные средства ФИО2

В судебном заседании установлено, что зачисление денежных средств ФИО2 произошло 03.10.2022 г. (л.д.9).

Истицей предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 г. по 05.10.2022 г. в сумме 101 097,12 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, требований по расчету не предоставил, в связи с чем, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей предоставлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд находит требования истца о взыскании расходов на оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 622 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 05.10.2022г. в размере 101 097руб. 12коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 622руб, а всего 124 719 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года