Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Заурбекова Ю.З.,
при секретаре судебного заседания – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по исковому заявлению прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Грофас» об обязании устранить нарушения требований земельного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Грофас» об обязании устранить нарушения требований земельного законодательства.
В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения земельного законодательства в ООО «Грофас» выявлены нарушения, требующие принятия действенных мер, направленных на их устранение.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного0 пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность.
Так по результатам проверки было выявлено, что согласно сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 20:17:0444010:183, площадью 4750 кв.м., категории – земли поселений – для размещения Общества, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, 30-й участок, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у юридического лица – ООО «Грофас» (далее- Общество), однако меры, направленные на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на праве аренды земельного участка или приобретение его в собственность, директором Общества не предприняты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Грофас» ФИО3 направлено представление об устранение выявленных нарушений земельного законодательства, с установлением месячного срока для сообщения результатов рассмотрения представления.
Как следует из ответа, представленного на названное представление ООО «Грофас» нарушения устранены.
Однако, по результатам контрольной проверки, проведенной в июне 2022 года, установлено, нарушения изложенные в названном представлении не устранены, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретение его в собственность, директором Общества не переоформлено.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, 30-й участок, с кадастровым номером 20:17:0444010:183, на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
В судебное заседание помощник прокурора <адрес> – ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Директор ООО «Грофас» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что заявление ответчика ФИО3 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить.
При таких обстоятельствах, требования <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.37Налогового Кодекса РФ, <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Грофас» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда обеспечить переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, 30-й участок, с кадастровым номером 20:17:0444010:183, на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
Взыскать с ООО «Грофас» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Ю.З. Заурбеков
Копия верна