56RS0009-01-2024-008791-10
2-869/2025 (2-5155/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 03.05.2023года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А6, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, и Kia Rio, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца Kia Rio, г/н <Номер обезличен>, причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 18.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н <Номер обезличен>, без учета износа составляет 89 500 руб.
Стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб.
Ответчик отказался возмещать ущерб в досудебном порядке.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 89 500 руб., расходы за проведение независимой оценки 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 23.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, представитель 3-го лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем Ауди А6, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, и Kia Rio, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Сотрудниками ГИБДД был оформлен протокол об административном правонарушении <...> от 03.05.2023г. и выдано постановление <Номер обезличен>, а также протокол <...> и постановление <Номер обезличен>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО.
Собственником транспортного средства Kia Rio, г/н <Номер обезличен>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации <Номер обезличен>.
В результате ДТП автомобилю истца Kia Rio, г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения.
В рамках определения стоимости восстановительного ремонта истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>4 <Номер обезличен> от 18.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н <Номер обезличен>, на дату ДТП составляет 89 540, 70 руб.
Суд при разрешении исковых требований и определении размера ущерба руководствуется данным заключением, поскольку ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД, вследствие которого произошло ДТП, был поврежден автомобиль истца, а поскольку в добровольном порядке ущерб истцу в связи с причинением ущерба не возмещен, исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 89 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Поскольку расходы на оценку ущерба являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, факт несения расходов на оценку подтвержден квитанцией, сумма в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленным в материалы дела чеком подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Так как требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 89 500 руб., расходы на оценку 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение принято 11 февраля 2025 года