УИД №77RS0001-02-2024-004222-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/25 по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2023г. произошло ДТП с участием автомашины хх, г.р.з. хх, под управлением хх. и автомашины х, г.р.з. х, под управлением ФИО2, принадлежащей ему же. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО3 В результате ДТП автомашине х, г.р.з. х, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО и договору ДСГО, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, а также поврежденную автомашину на осмотр представителям страховой компании. Страховая компания признав произошедшее ДТП страховым случаем выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., в дальнейшем страховой компанией был организован дополнительный осмотр автомашины по результатам которого истцу было выплачено 84200 руб. Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в страховую компанию с претензией, приложив отчет независимой экспертизы, однако в установленный срок претензия удовлетворена не была. В связи с изложенным, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 592794,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024г. по 13.02.2024г. в размере 110971,31 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 655,51 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение по полису ДСГО в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.10.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля хх, г.р.з. хх, под управлением хх., и автомобиля х, г.р.з. х, под управлением ФИО2, принадлежащей ему же. Виновным в произошедшем ДТП был признан хх. В результате ДТП автомашине х, г.р.з. х, были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО и договору ДСГО, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, а также поврежденную автомашину на осмотр представителям страховой компании.

Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., в дальнейшем страховой компанией был организован дополнительный осмотр автомашины по результатам которого истцу было 30.01.2024г. выплачено 84200 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в страховую компанию с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 1003305 руб., приложив отчет независимой экспертизы ООО «Оценка-Лайф». 13.03.2024г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 430736,50 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с данным иском в суд.

Для определения ущерба, причиненного имуществу истца, на основании определения суда по делу была назначена и проведена комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профавтоэкс» №ЭР-159-11.24С от 13.08.2024г. повреждения, указанные в таблице 1 (стр. 13-14) заключения, могли быть получены автомашиной х, г.р.з. х, после ДТП от 24.10.2023г. Стоимость восстановительного ремонта автомашины на дату ДТП составляет 3816487,92 руб. Рыночная стоимость автомашины х, г.р.з. х, составляет 1861549 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины значительно превышает его рыночную стоимость, то экономической целесообразности восстановительного ремонта автомашины х, г.р.з. х, после ДТП от 24.10.2023г. не имеется. Рыночная стоимость годных остатков автомашины х, г.р.з. х, по состоянию на дату ДТП составляет 353818 руб.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «Профавтоэкс» №ЭР-159-11.24С от 13.08.2024г., считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено на основании определения суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.10.2023г. были причинены механические повреждения автомашине х, г.р.з. х, принадлежащей истцу.

Согласно заключению судебной экспертизы ремонт автомашины х, г.р.з. х, экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляет 1861549 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 353818 руб., соответственно размер ущерба, причиненный автомашине в результате ДТП, составляет 1507731 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО и договору ДСГО.

Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения 05.12.2023г. в размере 400000 руб., 30.01.2024г. в размере 84200 руб., 13.03.2024г. в размере 430736,50 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании в его пользу с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 592794,50 руб. (расчет: 1507731 руб. – 400000 руб. – 84200 руб. – 430736,50 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2024г. по 13.02.2024г. в размере 110971,31 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110971,31 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10000руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 356882,90 руб. ((592794,50 руб. + 110971,31 руб. + 10000 руб.)/2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 655,51 (327,51 руб. + 328 руб.), расходы по оплате услуг специалиста ООО «Оценка-Лайф» по проведению независимой оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 16856 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт х) денежные средства в размере 592794,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110971,31 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 655,51 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., штраф в размере 356882,90 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 16856 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.

Судья О.В. Фомичева