УИД: 78RS0005-01-2022-006539-91 <данные изъяты>

Дело №2-897/2023 8 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» об обязании совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (далее – ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», Университет) об обязании совершения определённых действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2022 года обратился заявлением на имя ректора Университета об ознакомлении со своим личным делом. 19 мая 2022 года истец получил ответ ректора, в котором указано, что работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Таким образом, в ознакомлении с материалами личного дела отказано, но работодатель взял на себя обязанность предоставить работнику заверенные копии документов, связанных с работой. 19 мая 2022 года истец обратился с заявлением на имя ректора Университета о предоставлении заверенной копии личного дела в связи с тем, что работодатель указал на их выдачу как на единственный способ ознакомления истца с материалами личного дела. 30 мая 2022 года истец получил ответ ректора от 27 мая 2022 года, в котором фактически отказано в ознакомлении с личным делом, в том виде как оно сформировано, с учётом описи. Истцу были предоставлены копии документов, связанных с работой, на усмотрение ректора, которые истец не запрашивал.

30 мая 2022 года истец вернул копии документов и попросил вновь либо ознакомиться с материалами личного дела, либо выдать заверенную копию всего личного дела со сквозной нумерацией и описью. На 8 июня 2022 года личное дело для ознакомления в полном объёме не представлено. Причины отказа не указаны. Ответчик обязан предоставить истцу для ознакомления все материалы, которые собраны им в отношении истца. Истец вправе ознакомиться с материалами, собранными в отношении него и хранящимися в государственном учреждении и вправе по своему усмотрению по итогам ознакомления с этими материалами либо сделать копии этих материалов, либо подать заявление о предоставлении заверенных копий документов без объяснения целей ознакомления. Истец считает, что имеет место неправомерной отказ должностного лица в предоставлении для ознакомления собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы истца. Мотив отказа в ознакомлении с материалами личного дела – желание ответчика создать истцу препятствия в защите и восстановлении своих прав, а, следовательно, такие действия причиняют вред правам и законным интересам истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил признать неправомерным отказ ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» и обязать ответчика предоставить для ознакомления материалы личного дела в любой форме.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя. Вместе с тем, согласно телефонограмме, просил отложить судебное заседание, в связи с отсутствием в Санкт-Петербурге. Указанная причина не может быть судом признана уважительной, поскольку истец и его представитель не лишены права участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на основании заявления ФИО1 от 21 декабря 1987 года приказом ответчика от 25 декабря 1987 года истец принят на работу преподавателем кафедры истории КПСС.

18 мая 2006 года между сторонами заключён трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в Университет заведующим кафедрой отечественной истории, теории и истории культуры.

Приказом ответчика № от 30 августа 2007 года действие трудового договора от 18 мая 2006 года прекращено, истец уволен с занимаемой должности 30 августа 2007 года.

17 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить для ознакомления своему представителю ФИО6 его личное дело (л.д. 31).

В ответ на указанное заявление письмом от 19 мая 2022 года ответчик, ссылаясь на положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, просил уточнить, какие именно документы необходимо предоставить, указав, что такие документы будут подготовлены, заверены и направлены истцу в установленном порядке (л.д. 32).

19 мая 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему заверенную копию своего личного дела (л.д. 33).

Письмом от 27 мая 2022 года в связи с отсутствием в заявлении истца указаний на то, какие именно документы требуются, ответчик направил в его адрес копии документов, связанных с работой, содержащиеся в его личном деле, а именно заявление от 21 декабря 1987 года с приказом от 25 декабря 1987 года №, заявление от 15 февраля 1988 года с приказом от 18 февраля 1988 года №, заявление от 10 января 1990 года с выкопировкой из приказа от 12 января 1990 года №, заявление от 10 января 1993 года, выкопировка из приказа от 13 января 1993 года №, заявление от 24 октября 1994 года, контракт от 23 декабря 1994 года, заявление от 29 сентября 1995 года, выкопировка из приказа от 4 октября 1995 года №, заявление от 16 октября 1998 года, контракт от 24 ноября 1998 года, заявление от 29 февраля 2000 года, трудовой договор (контракт) от 16 мая 2000 года, дополнительное соглашение к контракту от 16 мая 2000 года, заявление от 4 марта 2002 года, приказ от 5 марта 2002 года №, приказ от 18 августа 2004 года №, заявление от 4 марта 2005 года, трудовой договор от 28 апреля 2005 года №, заявление от 3 марта 2006 года, трудовой договор от 18 мая 2006 года №, дополнительное соглашение от 5 марта 2007 года №, приказ от 5 марта 2007 года №, приказ от 30 августа 2007 года № (л.д. 34-35).

30 мая 2022 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что в ранее поданных заявлениях просил предоставить ему полную заверенную копию личного дела, включая опись, со сквозной нумерацией документов, без выбора на усмотрение ответчика; возвратил в адрес ответчика выданные представителю документы, просил выдать копию личного дела в том виде, в котором оно было сформировано, а также сообщить, где находится и хранится его личное дело (л.д. 67).

В ответ на указанное обращение письмом от 28 июня 2022 года ответчик разъяснил истцу положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а также сообщил о том, что, поскольку в личном деле могут находиться документы, содержащие персональные данные других работников, выдать копию личного дела в том виде, как оно было сформировано, не представляется возможным во избежание нарушения Университетом как оператором в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» законных прав субъектов персональных данных. На основании изложенного ответчик повторно предоставил истцу заверенные копии вышеперечисленных документов, связанных с его работой, содержащихся в его личном деле (л.д. 68-69).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что в нарушение положений статьи 24 Конституции Российской Федерации на 8 июня 2022 года личное дело для ознакомления в полном объёме истцу не представлено, причины отказа не указаны, тогда как ответчик обязан предоставить истцу для ознакомления все материалы, которые собраны им в отношении истца. Истец вправе ознакомиться с материалами, собранными в отношении него и хранящимися в государственном учреждении и вправе по своему усмотрению по итогам ознакомления с этими материалами либо сделать копии этих материалов, либо подать заявление о предоставлении заверенных копий документов без объяснения целей ознакомления. Отказ Университета в предоставлении для ознакомления собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы истца, неправомерен, нарушают права и законные интересы истца.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, в соответствии с абзацем 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как указывалось ранее, письмами от 27 мая 2022 года и 30 мая 2022 года чётко подтверждается исполнение ответчиком обязанности по предоставлению в установленный законом срок документов, связанных с работой истца.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что действующее трудовое законодательство Российской Федерации не возлагает на ответчика как работодателя обязанность ознакомить работника с личным делом, а также не устанавливает порядок осуществления такого действия.

Согласно разделу 5 Инструкции ведения документации по персоналу Университета, личное ело работника – совокупность документов персонального учёта, содержащих сведения о работнике и его трудовой деятельности.

Доводы истца со ссылками на нарушение ответчиком положений статьи 24 Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению судом как основанные на неправильном толковании приведённой нормы.

Так, согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно Уставу, Университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения. Органом государственной власти или органом местного самоуправления Университет не является.

Кроме того, истцом не указано на то, какие из документов, которые, по его мнению, затрагивают его права и законные интересы, содержащиеся в личном деле, не выданы/не направлены ему ответчиком, и не представлено доказательств, что невыдача иных документов из установленного в пункте 5.2.1 Инструкции ведения документации по персоналу Университета перечня, помимо направленных ответчиком в его адрес, и содержащихся в его личном деле, затрудняет или делает невозможным защиту или восстановление его прав.

Более того, суд также считает обоснованными доводы ответчика о том, что, поскольку в личном деле истца могут находиться персональные данные других работников, выдать копию личного дела в том виде, в каком оно сформировано, не представляется возможным во избежание нарушения Университетом положений Федерального закона «О персональных данных» и законных прав субъектов персональных данных.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Основания для признания отказа ответчика в предоставлении копии личного дела истца, тем более при исполнении в установленный срок Университетом возложенной на него законом обязанности по предоставлению истцу документов, связанных с его работой, у суда отсутствуют, равно как отсутствуют основания для возложения на Университет обязанности по предоставлению истцу для ознакомления материалов личного дела в любой форме, в связи с чем в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» об обязании совершения определённых действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 года.