63RS0039-01-2023-000568-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5403/23 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь - ФИО2 На день смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данная квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как работнику МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Фактически в квартире проживали она – истец и дочь – ФИО2, которая была инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ревматоидный артрит 2 стадии, полиартрит 1 степени, остеохондроз поясничного и грудного отдела позвоночника, деформация кистей и стоп с выраженной атрофией мышц, гипертоническая болезнь. С 2006 года она не могла ходить, передвигалась только с её - истца помощью, а позже на инвалидной коляске.

В конце 2006 году она переехала к дочери из города Набережная Челны и до её смерти они проживали вместе одной семьёй, вели совместное хозяйство, она ухаживала за дочерью.

Дочь говорила, что хочет прописать её к себе, однако её болезнь прогрессировала и им все сложнее и сложнее было выходить на улицу. Она намеревалась, как только ей станет лучше, сразу обратиться в паспортный стол для её – истца регистрации по месту жительства, однако до момента смерти дочери они этого не сделали.

Она – истец длительное время жила с дочерью, поскольку, другого жилья у неё нет.

В настоящее время в спорной квартире она проживает одна. Все её и дочери вещи, мебель, находятся на своих местах, как при жизни дочери.

После смерти дочери она вступила в права наследования в установленный законом срок.

Все коммунальные услуги за квартиру она оплачивает за свой счёт, самостоятельно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировать её по указанному адресу и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворён. За ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебное заседание при новом рассмотрении ни истец, ни её представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив обстоятельства дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как работнику МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, № предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме неё в данном жилом помещении, никто не зарегистрирован.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась инвали<адрес> группы с диагнозом ревматоидный артрит 2 стадии, полиартрит 1 степени, остеохондроз поясничного и грудного отдела позвоночника, деформация кистей и стоп с выраженной атрофией мышц, гипертоническая болезнь, в связи с чем, с 2006 года она не могла ходить и передвигалась на инвалидной коляске.

Установлено также, что, как на момент проживания дочери по спорному адресу, так и на момент рассмотрения настоящего дела по существу, ФИО1 обеспечена жилым помещением и зарегистрирована в <адрес>.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что истец в юридически значимый период времени проживала по спорному адресу, не представлено, как не представлено доказательств тому, что ФИО2 при жизни выразила волю на вселение истца в спорное жилое помещение.

Более того, согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки установлено, что по адресу: <адрес> проживала ФИО2, которая являлась инвалидом и умерла ДД.ММ.ГГГГ. За ней ухаживала её мать – ФИО1 на момент осмотра ФИО1 проживает (находится) по месту регистрации. В её отсутствие за домом приглядывает ФИО3

Судом с целью проверки доводов истца о том, что она на протяжении длительного времени, а именно с момента заболевания дочери в 2006 году, постоянно проживала по спорному адресу, на основании запроса получена информация из ГАУ здравоохранения «Тукаевская центральная районная больница», согласно которой истец, на основании полиса ОМС «АК Барс-Мед» в юридически значимый период регулярно по месту своей регистрации по адресу: <адрес> 2007 года по настоящее время сдавала анализы и получала медицинскую помощь.

Таким образом, судом установлено, что истец не проживала постоянно по спорному адресу ни при жизни дочери, ни в момент нахождения настоящего дела в производстве суда.

Показания свидетеля ФИО3 допрошенной судом в качестве свидетеля, о постоянном, фактическом проживании истца с дочерью по спорному адресу с 2007 года по момент её смерти, по мнению суда, с учётом приведённых обстоятельств, не могут служить подтверждением наличия юридически значимых обстоятельств для вывода о том, что истец проживала постоянно по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заявленные ею требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОВД Тукаевского района Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья