Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5402/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возврате в натуре личных вещей истца, взыскании расходов по госпошлине,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возврате в натуре личных вещей истца, взыскании расходов по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что в 2010 году, ФИО1, состоявший в браке с фио (фио) М.А., заключил договор №Д0100909-СГ от 14.04.2010 на строительство жилого дома по адресу: адрес, с.адрес, адрес. с ООО «Зодчий». Строительство дома велось на участке земли, не имеющем зарегистрированного собственника, граничащем с участком ответчика фио Дом не был завершен строительством, и не подлежал обязательной регистрации в качестве объекта недвижимости. Строительство данного дома ФИО2 не оспаривалось. ФИО2 было известно, о том, что ФИО1 на собственные средства, своими силами построил на прилегающем участке жилой дом, хозяйственные постройки. фио в 2014 году зарегистрировала земельный участок и жилой дом кадастровый номер № 50.23:0010119.223 от 04.02.2014, ранее имевший кадастровый номер № 46:248:002:000384320 в свою собственность, без извещения фио об этом. Дом был зарегистрирован по категории наследуемого имущества, право на которое возникло до 31.01.1998. ФИО1 об этом не было известно до 2020 года. Таким образом, присвоение жилого дома явилось неосновательным обогащением фио После расторжения брачных отношений с фио в июне 2015 года, ФИО1 не имел возможности пользования данным домом, ключей для входа на участок и в спорный дом у фио нет. Забрать принадлежащие ему вещи, приобретенные еще до брака с фио (фио) М.А, нет возможности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, возвратить в натуре личные вещи истца, находящиеся в доме ответчика, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление интересов через представителя по доверенности фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, третье лицо фио и истец ФИО1 состояли в браке с 30.09.2005.

Брак между сторонами прекращен 03.03.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 346 адрес от 30.01.2017.

19.10.2003 умер фио, являвшийся ранее собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным 15.08.1992 администрацией Копнинского сельского Совета. фио также являлся собственником 1/2 доли жилого дома, перешедшего к нему в порядке наследования по закону после смерти матери фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.11.1987, реестр №7-1531.

10.06.2013 ответчику ФИО2 были выданы нотариусом свидетельства (реестровый номер 1-1633 и 1637) о праве на наследство по закону на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 109,8 кв.м.

24.09.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010118:27.

Как следует из доводов иска, строительство дома велось на участке земли, не имеющем зарегистрированного собственника, граничащем с участком ответчика фио Дом не был завершен строительством, и не подлежал обязательной регистрации в качестве объекта недвижимости. Строительство данного дома ФИО2 не оспаривалось. ФИО2 было известно, о том, что ФИО1 на собственные средства, своими силами построил на прилегающем участке жилой дом, хозяйственные постройки. фио в 2014 году зарегистрировала земельный участок и жилой дом кадастровый номер № 50.23:0010119.223 от 04.02.2014, ранее имевший кадастровый номер № 46:248:002:000384320 в свою собственность, без извещения фио об этом. Дом был зарегистрирован по категории наследуемого имущества, право на которое возникло до 31.01.1998. ФИО1 об этом не было известно до 2020 года. Таким образом, присвоение жилого дома явилось неосновательным обогащением фио После расторжения брачных отношений с фио в июне 2015 года, ФИО1 не имел возможности пользования данным домом, ключей для входа на участок и в спорный дом у фио нет. Забрать принадлежащие ему вещи, приобретенные еще до брака с фио (фио) М.А, нет возможности.

Как следует из возражений ответчика, на указанном земельном участке с согласия ответчика ФИО2, ее дочь фио с мужем ФИО1 в 2010 году в период брака на общие супружеские деньги силами ООО «Зодчий» построили двухэтажный жилой дом, размером 44,7 кв.м., что подтверждается договором № Д0100909-СГ на строительство садового домика «ПрсстижБС-150 ЛК 6x5 кв.м по адресу: адрес, заключенным ФИО1 с ООО «Зодчий» 14.04.2010.

Согласно представленному истцом акту о приемке выполненных работ, указанный договор на сумму сумма исполнен 07.05.2010.

Таким образом, спорный жилой дом, как и хозяйственная постройка для инвентаря, построены семьей фио на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти мужа фио

04.03.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, обшей площадью 44.7 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0010119:223.

Основанием для регистрации являлся кадастровый паспорт, выданный филиалом ГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес №МО-14/ЗВ- 158205 от 06.02.2014.

Таким образом, довод истца фио о том, что в 2014 г. фио оформляя права на дом, и не уведомила фио подлежит отклонению.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда адрес от 25.02.2020 по делу № 2-1086/2020, вступившими в законную силу, в котором участвовали те же лица, в удовлетворении заявленных требований фио к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом с хозяйственной постройкой по адресу: адрес, обязании Росреестра зарегистрировать прекращение права собственности ФИО2 и возникновение права собственности фио на указанные объекты недвижимого имущества отказано.

Как следует из вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда адрес от 26.04.2022г. по делу №2-13/22 по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о признании долгового обязательства общим и его разделе, ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио денежной компенсации в счет строительства дома №21, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор о строительстве дома заключен ФИО1 14.04.2010 года.

Право собственности ответчика на дом зарегистрировано в 2014 году.

При этом, настоящий иск подан в суд в 28.11.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом уважительных причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено, в связи, с чем в заявленных исковых требованиях о взыскании с ФИО2 в пользу фио неосновательного обогащения также следует отказать и по сроку исковой давности.

Требования ФИО1 о возврате личных вещей в натуре, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нахождения его вещей в доме ответчика, как и не представлен перечень данных вещей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и обязании вернуть вещи в натуре, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возврате в натуре личных вещей истца, взыскании расходов по госпошлине, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.