УИД №MS0№-54
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Чикмановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым(городской округ Керчь) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго в <адрес> к ФИО1, третьи лица: нотариус ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго в <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в размере 13 484 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 3351 руб. 02 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 673 руб. свои требования мотивирует тем, что ответчица является сособственником <адрес> 5/6 долей двух жилых комнат и одной жилой комнаты, проживает в квартире и длительное время не оплачивает предоставленную услугу по отоплению.
Протокольным определением мировой судья судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым(городской округ Керчь) к участию в деле в качестве третьего лица 13.02. 2023 года был привлечен нотариус ФИО2 (л.д.174 т.1) и ФИО3- сособственник квартиры (л.д.177 т.1).
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении дела, по сути просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
От истца возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения указанных действий.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, требования ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не выполнены, копия апелляционной жалобы ответчицы петровой Н.Д. в адрес третьих лиц не направлялась.
Следовательно, предусмотренные законом права всех лиц, участвующих в деле, ознакомиться с апелляционной жалобой, представить свои возражения, судом первой инстанции не соблюдены.
Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго в <адрес> к ФИО1, третьи лица: нотариус ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья