РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-011542-03) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.08.2020 он перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма для развития ее бизнеса, связанного с осуществлением автоперевозок. 08.08.2020 истец перевел на счет ответчика денежную сумму в размере сумма, 09.08.2020 перевел сумма, что подтверждается чеками. Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком, составляет сумма Указанной денежной суммой ответчик воспользовался по своему усмотрению, не возвратив до настоящего времени в полном объеме полученные денежные средства. Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (2 455 750 общая сумма долга – 767 813 выплаченные ответчиком денежные средства). Ответчику неоднократно предлагалось возвратить денежные средства, денежные средства истцу не возвращены.

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что 07.08.2020 она перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма для развития ее бизнеса, связанного с осуществлением автоперевозок. Указанной денежной суммой ответчик воспользовался по своему усмотрению, не возвратив до настоящего времени в полном объеме полученные денежные средства. Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (669 750 общая сумма долга – 260 000 выплаченные ответчиком денежные средства). Ответчику неоднократно предлагалось возвратить денежные средства, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности фио, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Деловые поездки» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 07.08.2020 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма, 08.08.2020 - сумма, 09.08.2020 – сумма, что подтверждается чеками (л.д.8-10).

фио 07.08.2020 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком (л.д.8 т.2).

Как указывают истцы, денежные средства они перевели на счет ответчика для развития ее бизнеса, связанного с осуществлением автоперевозок. Указанной денежной суммой ответчик воспользовалась по своему усмотрению, не возвратив до настоящего времени в полном объеме полученные денежные средства. Задолженность ответчика перед фио составляет сумма (2 455 750 общая сумма долга – 767 813 выплаченные ответчиком денежные средства). Задолженность ответчика перед фио составляет сумма (669 750 общая сумма долга – 260 000 выплаченные ответчиком денежные средства).

Истец фио в судебных заседаниях пояснял, что он пилот, работал в авиакомпании, в настоящее время безработный. Друзья попросили его помочь ФИО2 организовать бизнес, связанный с осуществлением авиаперевозок, чтобы она возила пилотов на хороших машинах на вылет. Он помог ФИО2, перечислил ей на ее счет в Банке для приобретения автомашин сумма, и его теща фио перечислила ФИО2 денежную сумму – сумма ФИО2 развивала бизнес, платила им по сумма в месяц с машины по устной договоренности. Сейчас авиакомпания не работает, всех пилотов сократил, уволили, соответственно потребность в перевозках пропала, у нее остались автомашины, они их отдала в лизинг. Им (истцам) деньги не возвращает. Они 5 месяцев просили ответчика вернуть деньги, но ответчик деньги не возвращает, и они вынуждены были обратиться в суд. Договор займа заключал с ООО «Деловые поездки», но деньги перечислял ответчику ФИО2

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что между ФИО1 и ООО «Деловые поездки» 07.08.2020 был заключен беспроцентный договор займа № 01, в силу п.1 которого ФИО1 передал в собственность Общества денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 07.11.2024. Между фио и ООО «Деловые поездки» 07.08.2020 был заключен беспроцентный договор займа № 2, в силу п.1 которого истец передала в собственность Общества денежную сумму в размере сумма со сроком возврата до 07.11.2024. Ответчик является единоличным исполнительным органом Общества и участником с 80 % доли в уставном капитале Общества. Общество продолжает свою хозяйственную деятельность.

В обоснование доводов представителем ответчика представлены вышеуказанные договора займов, заключенные истцами с ООО «Деловые поездки» в лице директора ФИО2, из которых следует, что Займодавец передает Заемщику денежную сумму.

Представителем ответчика также представлены ксерокопии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «Деловые поездки» ФИО1 по возврату по договору займа.

Представитель ООО «Деловые поездки» в отзыве на исковое заявление указывает, что между истцами и ООО «Деловые поездки» были заключены договора займов, в соответствии с которыми ФИО1 переда в собственность ООО «Деловые поездки» сумма, путем перевода указанных денежных средств генеральному директору ООО «Деловые поездки» ФИО2, ФИО2 внесла все полученные от истцов по договору денежные средства на расчетный счет ООО «Деловые поездки», что подтверждается выписками по расчетному счету. Договора займа между истцами и ООО «Деловые поездки» считается заключенным. Истцы обратились к ООО «Деловые поездки» с претензией, потребовав при этом несогласованную выплату в размере сумма ежемесячно, в чем было отказано.

Из пункта 4 Договора займа, заключенного ООО «Деловые поездки» и ФИО1 следует, что в соответствии с настоящим Договором фиксированная денежная выплата по займу составляет сумма в месяц в срок до 28 числа каждого месяца.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Деловые поездки» в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что они подтверждают, что заключали договора займов с истцами, но не согласны платить по сумма по договору в месяц.

Представитель истцов на вопросы суда в судебном заседании пояснил, что они не стали обращаться в суд с иском к ООО «Деловые поездки» о возврате долга по договору займа, так как у них нет доказательств, что денежные средства они переводили по договорам займов ООО «Деловые поездки», денежные средства они перечисляли на счет ответчика ФИО2, они пытались мирно договориться с ответчиком, просили вернуть денежные средства, но ответчик отказалась, и они вынуждены обратиться в суд, чтобы вернуть свои деньги. Истцам поступали денежные средства от ООО «Деловые поездки» по сумма с машины по устной договоренности. Деньги выплачивала по договоренности фио и фио. Условия договоров займов не соблюдались. Денежные суммы передавались не в тех суммах, которые указаны в договорах займов. Выписки по счетам, представленные ответчиком, ни по суммам, ни по датам не соответствуют условиям договоров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он является сотрудником ООО «Деловые поездки», осуществлял все безналичные переводы в адрес истцов исключительно по поручению ФИО2 в рамках Договоров займов, у него не имеется оснований требовать возврата перечисленных денег с истцов. Денежные средства перечислял со свой банковской карты на счет истцов. Денежные средства ему давала ФИО2, как директор ООО «Деловые поездки».

Суд доверяет показаниям свидетеля, при этом отмечает, что из показаний свидетеля следует, что он перечислял деньги со своей банковской карты на счета истцов по поручению ФИО2, денежные средства ему давала ФИО2, как директор ООО «Деловые поездки».

Доводы представителя ответчика о том, что истцами денежные средства были переданы по договорам займов и им следует обратиться в суд с иском к ООО «Деловые поездки» о взыскании денежных средств, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из представленных представителем ответчика платежных поручений, выписок по счетам не следует, что истцы передали ООО «Деловые поездки» по договорам займов денежные средства.

Из письменных объяснений представителя истцов и представленных доказательств следует, что ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере сумма, ФИО2 возвратила ФИО1 денежные средств в размере сумма, невозвращенная сумма сумма (2 455 750 – 767 813). фио перевела ФИО2 денежные средства в размере сумма, ФИО2 возвратила фио денежные средств в размере сумма, невозвращенная сумма – сумма (669 750 – 260 000).

Таким образом, учитывая, что ответчик получила от истцов вышеуказанные денежные суммы, однако возвратила денежные средства частично, допустимых доказательств, подтверждающих не возвращение денежных средств на законных основаниях не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозвращенные денежные суммы (истцу ФИО1 в размере сумма, истцу фио в размере сумма) являются неосновательным обогащением ответчика, которые следует взыскать с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по 05.09.2022 в размере сумма, в пользу истца фио – за период с 08.08.2020 по 05.09.2022 в размере сумма, при этом суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку арифметически он выполнен верно.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере сумма, в пользу фио - в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья С.В. Федюнина