РЕШЕНИЕ
29 декабря 2023 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-724/2023 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810038230002026467 от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Иркутское» ФИО2 вынесено постановление №18810038230002026467 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, исходя из диспозиции вмененного ей нарушения п. 8.3 ПДД.
<данные изъяты> – второй участник ДТП при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы в судебном заседании с учетом объяснений ФИО1 позволяет сделать следующие выводы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.
При этом следует исходить из понятий "уступить дорогу" и "преимущество", данных в пункте 1.2 Общих положений Правил дорожного движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимуществом (приоритетом)" признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Пункт 8.1 ПДД РФ предписывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В этом же пункте закреплены понятия "прилегающая территория" – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Средство индивидуальной мобильности" – это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
ФИО1 вменяется, что 13.10.2023 в 13:15 часов в районе <...> г. Иркутска, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории по адресу: <...>, не уступила дорогу средству индивидуальной мобильности марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем с постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из имеющих в материалах доказательств не следует, что ФИО1 допустила столкновение с самокатом под управлением ФИО4 при выезде с прилегающей территории на дорогу. Из схемы дорожного транспортного происшествия, выкопировки из оффлайн-карты 2ГИС, объяснений участников ФИО1 и ФИО4 следует, что транспортные средства в момент дорожного транспортного происшествия находились на прилегающей территории рядом с домами № 24 и 26 ул. ФИО3, автомобиль под управлением ФИО1 направлялся в сторону ул. ФИО3, электросамокат под управлением ФИО4 двигался со стороны двора дома № 26.
Следовательно, пункт 8.3 Правил дорожного движения о том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, в данном случае не применим.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление от 13.10.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 № 18810038230002026467 от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.В. Повещенко