Судья Шевченко Р.В. Дело № 33-2358/2023 (2-103/2018)

УИД № 65RS0005-02-2017-001567-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с частной жалобой Ф.И.О.1 на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Ф.И.О.1 удовлетворены. С Ф.И.О.1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 224 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 822 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Корсаковский городской суд поступила частная жалоба Ф.И.О.1 на определение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако, поскольку из поданной частной жалобы невозможно установить судебный акт, на который данная жалоба подана, определением судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Ф.И.О.1 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить изложенные в указанном определение недостатки. Одновременно разъяснены последствия не устранения недостатков в установленный судьей срок.

Вместе с тем, поскольку отмеченные в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки заявителем не устранены, определением судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Ф.И.О.1 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением судьи, Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к возвращению частной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» на подачу частной жалобы, представления в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, заявителем жалобы не исполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Корсаковский городской суд от Ф.И.О.1 поступила частная жалоба на определение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью установления судебного акта, на который Ф.И.О.1 подана частная жалоба, определением судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба оставлена без движения. Заявителю установлен срок для устранения ее недостатков, до ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение получено Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от заявителя поступило дополнение к частной жалобе, в котором Ф.И.О.1 считает возбужденное в отношении нее исполнительное производство, незаконным.

Однако недостатки, указанные в определении судьи первой инстанции, заявителем частной жалобы не устранены, что и послужило основанием для возвращения данной частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку действия судьи по возвращению частной жалобы, недостатки которой не были устранены, являются правомерными, основанными на положении пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ

Определение судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, в связи с чем, оснований не выполнять требования, изложенные в данном определении, у Ф.И.О.1 не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей Корсаковского городского суда не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Ф.И.О.1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Баянова