ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 03 июля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> водитель ФИО8, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, в районе <адрес> городе Муравленко при выполнении своих трудовых обязанностей в интересах ответчика, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству истца под управлением водителя ФИО6, вследствие чего, допустил с ним столкновение. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО8, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 539 900 руб. В связи с ДТП истцу страховой компанией по договору обязательного страхования автогражданской ответственности произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Указанный размер страховой выплаты не позволяет в полном объеме произвести восстановление нарушенного права истца. Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 139 900 руб.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 139 900 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств уважительных причин неявки, суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> городе Муравленко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>), под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО8

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель ФИО8, который управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, вследствие чего, допустил с ним столкновение.

Факт управления транспортным средством установлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГ).

Как следует из указанного страхового полиса, к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>) допускались следующие лица: ФИО1, ФИО5, ФИО6

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).

На основании заявления истца о наступлении страхового случая, страховой компанией по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО1 произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ООО СК «Гелиос» исполнена в полном объеме.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>), согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных деталей составляет 1 011 300 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных деталей составляет 539 900 руб.

Суд соглашается с размером ущерба, установленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ, поскольку заключение содержит как сведения о величине рыночной стоимости автомобиля истца в исправном техническом состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия, так и сведения о сумме ущерба, подлежащей возмещению, отчет полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с использованием Федеральных стандартов оценки, оценщиком применялись методические руководства для судебных экспертов по определению стоимости автомототранспортных средств. Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять результатам оценки у суда не имеется.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих выводы оценщика, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При этом, как следует из содержания абз. 2 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3, являясь водителем, выполнял трудовую функцию по трудовому договору по распоряжению работодателя.

При таких данных, суд приходит к выводу о возникновении ответственности юридического лица по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, в связи с чем, возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возлагается на юридическое лицо индивидуального предпринимателя ФИО3

Учитывая, что фактически реальный ущерб, причиненный автомобилю истца составил 539 900 руб. с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 139 000 руб., из расчета: 539 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 руб. (страховая выплата).

Исходя из установленных выше обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере 17 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 998 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139 900 (сто тридцать девять тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-542/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000544-13) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.