Дело №1-563/2023
25RS0010-01-2023-003951-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 14 июля 2023 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
при секретаре Васильевой М.А.,
с участием помощника прокурора г. Находка Политончик К.В.,
защитника Чепуряева И.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению
ФИО1, <.........>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома №, строение № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........> в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Находка Приморского края, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение ДД.ММ.ГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., административный штраф в размере 30000 рублей не уплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по г. Находке ДД.ММ.ГГ., сел на водительское сиденье автомобиля марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем в указанный период времени, после чего, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в районе дома № строение № по <.........> г. Находка Приморского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности, расположенном в районе дома № строение № по Находкинскому проспекту г. Находка Приморского края был отстранен от управления транспортным средством, при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на вышеуказанном участке местности в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ., при помощи анализатора паров в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено содержание этанола в количестве 1,431мг/л, то есть факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе дознания ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в присутствии защитника – адвоката Чепуряева И.Н. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
ДД.ММ.ГГ. старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Хорольскому округу П вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал и поддержал свое ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что <.........>
Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 16-18); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 36-37); показаниями свидетеля Т (л.д. 47-49); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-70); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 77-80).
Действия подсудимого подлежат квалификации по 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает наличие у него малолетних детей; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, хранящийся на стоянке временно задержанного транспорта по ул. <.........> в <.........>, после вступления приговора в законную силу – передать Б, ДД.ММ.ГГ. года рождения;
видеозапись на диске CD-R, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить в уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Барышникова Е.М.