№ 12-536/2023

УИД №18RS0001-01-2023-002522-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н., рассмотрев в служебном кабинете в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении и на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от -Дата- на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от -Дата- врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12. КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу на указанное постановление, в которой он просил его отменить.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Удмуртской Республике подполковником полиции ФИО2 от -Дата- постановление № от -Дата- оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление и решение в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Жалоба на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу: г. Ижевск, Индустриальный район, ул. В. Шоссе, 1а, по событию вменяемого правонарушения, совершенного по адресу: перекресток ... – ... Республики.

Следовательно, юрисдикция должностного лица ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по факту нарушения ПДД РФ, распространяется на территорию ... (по месту совершения деяния).

Поскольку вынесенное в отношении ФИО1 постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД по УР их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию ..., суд приходит к выводу, что жалоба на указанное постановление и решение Индустриальному районному суду ... УР не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд ... УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 п.1, 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от -Дата-. по делу об административном правонарушении и на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от -Дата- на постановление по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд ... УР.

Судья Короткова Т.Н.