89RS0002-01-2023-000532-67

Дело №2-585/2023

Апелл. дело №33-2009/2023

Судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Козловой М.В.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, отчислению взносов по обязательному медицинскому, пенсионному, социальному страхованию,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Полярная звезда» на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Полярная звезда» в период с 23 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Полярная звезда» внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи о приеме на работу 23 декабря 2019 года на должность охранника и увольнении 31 декабря 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Полярная Звезда» произвести за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, налогов на доходы физического лица, с предоставлением установленных форм отчетности, как работника общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Полярная звезда» в должности охранника в период с 23 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Полярная звезда» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Полярная звезда» (далее также - ООО ЧОП «Полярная Звезда») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное, социальное страхование.

В обоснование иска указал, что с 23 декабря 2019 года по 30 июня 2021 года работал в ООО ЧОП «Полярная звезда», которое осуществляет частную охранную деятельность на объектах в организациях города Лабытнанги, а также на месторождении Бованенково. В трудовые обязанности истца входили контроль за въездом и выездом автотранспорта, наливом топлива, приема цистерн с топливом, приемкой материалов, осуществление контроля за пропускным режимом, обход территории охраняемых объектов, контроль общей безопасности охраняемых учреждений. Работа носила сменный характер с 08 часов до 20 часов и с 20 часов до 08 часов. Работа осуществлялась в МАДОУ «Улыбка», «Ягодка», «Волшебница», МАОУ «СОШ №5», а также в ПАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт». Он подчинялся исполнительному директору ООО ЧОП «Полярная Звезда» ФИО2, который осуществлял контроль за его рабочим местом, распределял по рабочим участкам и курировал по рабочим вопросам; придерживался установленного в организации графика и режима работы, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшим в организации. Однако трудовые отношения оформлены не были, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО частное охранное предприятие «Полярная Звезда» просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением спора по иску о признании отношений трудовыми, предусмотренного статьей 392 ТК РФ. Указал, что в ходе проведенных прокуратурой и Государственной инспекцией труда по Ямало-Ненецкому автономному округу проверок с июля по август 2022 года нарушений трудовых прав истца не установлено. Истец обратился в суд в марте 2023 года с существенным пропуском срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д.126-130).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО ЧОП «Полярная Звезда», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО ООО ЧОП «Полярная Звезда» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, участия не принимали, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Полярная Звезда» является действующим юридическим лицом, исполнительным директором которого является ФИО2 Основным видом деятельности ООО ЧОП «Полярная Звезда» является охранная служба, в том числе частная. Дополнительным видом деятельности является обеспечение общественного порядка и безопасности. ООО ЧОП «Полярная Звезда» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности (л.д.10-14).

В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО частное охранное предприятие «Полярная Звезда» предметом деятельности Общества являются: защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (л.д.94-95).

Истец ФИО1 имеет среднее образование по профессии «каменщик», осуществлял профессиональную трудовую деятельность в различных строительных организациях с 26 августа 1982 года по 01 февраля 2011 года. С 06 мая 2014 года продолжил трудовую деятельность в должности охранника четвертого разряда в ООО негосударственное (частное) охранное предприятие «Клеврет», с 07 августа 2016 года работал подсобным рабочим в ООО «ФундаментПроект», с 01 ноября 2018 года работал охранником в ООО негосударственное частное охранное предприятие «Атлант-1». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 (л.д.15-20).

ФИО1 имеет удостоверение частного охранника серии Б №317693, выданного заместителем начальника полиции УМВД России по Тюменской области 10 апреля 2019 года (л.д.173-176).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности обстоятельств осуществления истцом ФИО1 трудовой деятельности в должности охранника в ООО ЧОП «Полярная Звезда».

В соответствии с частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что с 23 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года ФИО1 работал охранником в ООО ЧОП «Полярная Звезда» на объектах и в организациях города Лабытнанги и на месторождении Бованенково. Однако трудовые отношения не были оформлены.

В должностные обязанности ФИО1 входили учет и контроль въезда/выезда и полноты налива/слива автоцистерны с нефтепродуктами на Лабытнангской нефтебазе публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт», обеспечение сохранности нефтепродуктов на нефтебазах филиала «Лабытнангское предприятие ОНП» ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт», осуществление охранной деятельности в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Детский сад «Улыбка», муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Детский сад «Ягодка», муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Детский сад «Волшебница», муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №5».

Учитывая, что трудовая деятельность ФИО1 в качестве охранника с 23 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания суда первой инстанции на основании представленных в материалы дела выписок из журналов регистрации инструктажей, согласно которым в них числится ФИО1, как проходивший инструктаж; выписок из журнала учета контроля въезда/выезда и полноты налива/слива автомобильной цистерны нефтепродуктами (Лабытнангская нефтебаза) ПАО «НК «Роснефть»; информацией ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт, представленной по запросу прокурора города Салехарда, согласно которой ООО ЧОП «Полярная Звезда» были заключены договоры от 06 декабря 2019 года на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года об осуществлении охранной деятельности на объектах Общества; выписок из журнала проверки кнопки тревожной сигнализации МАДОУ «Улыбка» и МАДОУ «Ягодка», МАДОУ «Волшебница», в МАОУ «СОШ №5», в которых имеются отметки охранника ФИО1 о нахождении оборудования в рабочем состоянии, о прохождении инструктажей; справками об осуществлении охранной деятельности в образовательных учреждения для детей от 25 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, фотографиями ФИО1 в специальной одежде охранника при исполнении служебных обязанностей, суд пришел к верному выводу о признании отношений трудовыми и возложении обязанности на ООО «ЧОП «Полярная Звезда» по внесению в трудовую книжку ФИО1 записей о приеме на работу 23 декабря 2019 года на должность охранника и увольнении с работы 31 декабря 2020 года по инициативе работника.

С учетом того, что обязанность работодателя по уплате страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и уплате налога на доходы физических лиц за ФИО1 в период с 23 декабря 2019 года по 30 июня 2021 года ООО ЧОП «Полярная Звезда» не производилась, что подтверждается сведениями из МИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и в данной части.

Решение суда первой инстанции по существу сторонами не обжалуется.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что по окончании периода работы в ООО ЧОП «Полярная Звезда» 05 июля 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру города Лабытнанги по вопросу защиты его трудовых прав (л.д. 151). Поступившее обращение ФИО1 было направлено в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе 11 июля 2022 года для рассмотрения по существу (л.д.150).

08 августа 2022 года Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 дан ответ, из которого следует, что факт заключения трудового договора с ООО ЧОП «Полярная Звезда» не нашел своего подтверждения в ходе организованной государственным инспектором труда проверки. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за защитой трудовых прав (л.д.152).

В апреле 2023 года ФИО1 обращался в Департамент по делам коренных малочисленных народов Севера Ямало-Ненецкого автономного округа по вопросу нарушения трудовых прав. ФИО1 было разъяснено право на обращение в государственное юридическое бюро Ямало-Ненецкого автономного округа по вопросу оказания юридической помощи бесплатно (л.д.153).

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции 26 апреля 2023 года, следует, что позднее обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора было обусловлено отсутствием правовой грамотности у истца, а также в ожидании решения спорного вопроса работодателем в добровольном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением спора, связанного с установлением факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Полярная Звезда» и наличии правовых оснований для его восстановления.

В этой связи доводы апелляционной жалобы со ссылками на пропуск срока обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений подлежат отклонению, поскольку рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение суда соответствует подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального и процессуального права, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина