57RS0023-01-2023-004331-94
№ 2-1577/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Орловской области, Военному комиссариату города Орла о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Орловской области, Военному комиссариату города Орла о взыскании компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, обращался в Советский районный суд г. Орла об отмене решения призывной комиссии военного комиссариата Орловской области.
Указывает, что согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии города Орла протокол №*** от ДД.ММ.ГГ п/н <данные изъяты> ФИО1 - <данные изъяты> признан комиссией ограниченно годным к военной службе по статье <данные изъяты> Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Диагноз «повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава».
На основании подпункта «а», пункта 1, статьи 23 Федерального закона от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" комиссией было принято решение - освободить ФИО1 от призыва на службу. Зачислить в запас. Решение принято единогласно. Подписано собственноручно военным комиссаром города Орла ФИО2.
Ссылается, что 26.12.2022 года решение призывной комиссии города Орла от 14.12.2022 г. № 31 об освобождении от призыва на военную службу было отменено призывной комиссией Орловской области. ФИО1 был признан временно негодным к военной службе на 1 месяц. Была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу от 26.01.2023г. на основании пп. «а», п. 1, ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, о чем был составлен Протокол от 26.12.2022г. №***.
Данный факт подтверждается копией выписки из решения призывной комиссии Орловской области от 02.02.2023г., предоставленной Военным комиссариатом Орловской области вместе с ответом на обращение (ФИО1 в Прокуратуру Орловской области), в котором также было указано, что в связи с неточностью в «Медицинском заключении о здоровья гражданина» из Орловской областной клинической больницы от 03.03.2022 года в отношении ФИО1 областной призывной комиссией принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, согласно статье 85 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 от 04.07.2013 года.
В чём именно заключается неточностью в «Медицинском заключении о здоровья -гражданина» - Военным комиссариатом Орловской области разъяснено не было.
Истцу также был дан ответ из Прокуратуры Советского района Ч Орла от 23.01.2023г. № 58ж-2023/20540021/0н105-23, по результатам рассмотрения обращения истца по вопросу несогласия с решением призывной комиссии Орловской области, направленного в Прокуратуру Орловской области, из которого следовало, что обращение ФИО1 в Прокуратуру Орловской области в части доводов о несогласии с принятым решение призывной комиссии военного комиссариата г. Орла направлено для рассмотрения в Военный комиссариат Орловской области.
Ссылается, что ранее истец уже неоднократно признавался не годными к военной службе по состоянию здоровья (присваивалась категория -Г).
Данный факт подтверждается ответом на обращение, предоставленным военным комиссариатом города Орла, в котором указано, что призывной комиссией 11.05.2021 г. протокол №*** принято решение предоставить отсрочку от призыва на основании ФИО1 временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (присвоена категория Г), а также копией вьшиски из решения призывной комиссии г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***, решение утверждено призывной комиссией субъекта РФ ДД.ММ.ГГ (протокол №***).
Указывает, что из личного дела ФИО1 поставлен диагноз: повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава. Хондромаляция таранной кости справа. Стойкий болевой синдром, что препятствует прохождению военной службы.
Решением Советского районного суда города Орла от 13 марта 2023 года по административному делу №*** по иску ФИО1, к Военному комиссариату Орловской области, призывной комиссии Орловской области Военный комиссариат города Орла, - отказано в удовлетворении административном кес в полном объеме.
Апелляционным определением от 13.07.2023 административное дело №*** решение Советского районного суда города Орла от 13 апреля 2023 отменено с принятием нового решения о признании незаконным решение призывной комиссии Орловской области от 26 декабря 2022 года №*** в отношении ФИО1,, об обязании призывную комиссию Орловской области повторно организовать проверку наличия оснований для предоставления ФИО1, освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, об обязании призывную комиссию Орловской области сообщить об исполнении по административному делу в суд и ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГ.
Полагает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред.
Ссылается, что он в течение длительного времени находился в постоянной стрессовой психо-эмоциональной ситуации, постоянно опасался заведомо для него незаконного призыва в армию на срочную службу.
Указанная стрессовая ситуация привела к нарушению сна, к постоянной беспокойности, нервозности и тревожности, ощущению беззащитности перед властью государства лица, которое в силу физического заболевания не снособн| нести военную службу в мирное время. ФИО1 постоянно переживал в связи реальной угрозой его незаконного призыва и связанной с этим значительное дальнейшей потерей здоровья вплоть до утраты коленом сгибательной и опорной функции. Для молодого человека такая утрата равносильна утрате социальной физической активности, приводит к тяжелой инвалидности. Реальная угроза тяжелой потере здоровья приводила ФИО1 к постоянной тяжелой депрессии, препятствовала его социализации.
Психологическая ситуация усугублялась тем, что не имея полагающейся ему по закону категории годности «В», он не имел фактической возможности найти постоянное трудоустройство, так как полагал, что может быть призван на срочную военную службу.
Столкнувшись с грубым нарушением закона со стороны органов государственной власти, ФИО1 на время утратил общую веру справедливость, что являлось для него отдельной тяжелой утратой и переживанием.
В результате, до настоящего времени, он отмечает в себе признаки отчаяния вспыльчивости, депрессии, с которыми вынужден бороться.
По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Военного комиссариата Орловской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата г. Орел по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Амелиной Е.М., полагавшей о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (часть 1 статьи 150 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статей 151, 1101 ГК РФ возмещение морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ гражданина.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Из смысла вышеприведенных положений закона и правовой позиции вышестоящих судебных инстанций следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями; вина причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1,, состоял на учете в военном комиссариате города Орла.
В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в юридически значимый период).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (абзац пятый пункта 8 Положения).
В рамках осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, и решением призывной комиссии города Орла от 14 декабря 2022 года был признан ограниченного годным к военной службе, ему установлена категория годности «В» в связи с наличием заболевания: «повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава», включенного в графу 1 пункта «в» статьи 65 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 («Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
Решением призывной комиссии Орловской области от 26 декабря 2022 года №*** решение призывной комиссии города Орла от 14 декабря 2022 года отменено, ФИО1 признан временно негодным к военной службе, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 26 января 2023 года на основании п.п. «а» п.1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», установлена категория годности к военной службе «Г».
Решением Советского районного суда г. Орла от 13 апреля 2023 года по административному делу №*** административные исковые требования ФИО1, к Военному комиссариату Орловской области, Военному комиссариату г.Орла, призывной комиссии Орловской области, об отмене решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 июля 2023 года решение Советского районного суда г. Орла от 13 апреля 2023 года по административному делу №*** отменено, принято новое решение о признании незаконным решение призывной комиссии Орловской области от 26 декабря 2022 года №*** в отношении ФИО1,, об обязании призывную комиссию Орловской области повторно организовать проверку наличия оснований для предоставления ФИО1, освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, об обязании призывную комиссию Орловской области сообщить об исполнении по административному делу в суд и ФИО1, в срок до 31 декабря 2023 года.
Из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 июля 2023 года следует, что призывной комиссией Орловской области при принятии решения об установлении категории годности к военной службе не был соблюден порядок его вынесения, с участием административного истца контрольное медицинское освидетельствование состояния его здоровья в рамках проверки наличия основания для предоставления ФИО1 освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья не проводилось, что повлекло невозможность объективной проверки наличия оснований для предоставления ему освобождения от призыва на военную службу.
Поскольку при рассмотрении спора судебной коллегией установлен факт нарушения порядка проверки наличия основания для предоставления ФИО1 освобождения от призыва на военную службу, то решение призывной комиссии Орловской области от 26 декабря 2022 года, которым ФИО1 определена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с тем, что в зависимости от категории годности, определяемой медицинским и контрольным освидетельствованием, возникают различные правовые последствия, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения призывной комиссии Орловской области от 26 декабря 2022 года №№*** в отношении ФИО1
В связи с чем, применительно к спорным отношениям, исходя из оснований заявленного иска, в соответствии с действующим правовым регулированием, необходимо установить факт нарушения решением призывной комиссии <...> личных неимущественных прав ФИО1 либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага; вину причинителя вреда; причинную связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; степень нравственных или физических страданий ФИО1
Проверяя доводы ФИО1 о том, что он длительное время находился в стрессовой ситуации из-за того, что призывной комиссией Орловской области была изменена категория годности к военной службе, в результате чего у него ухудшилось состояние здоровья, судом исследовались медицинские документы, представленные истцом, допрошены свидетели.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-невролог ФИО5 пояснил, что обострениями существующих у человека заболеваний являются перенесенные им стрессы, причину возникновения заболеваний ФИО1 пояснить не смог.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая неврологического отделения БУЗ ОО «<данные изъяты>» ФИО6 пояснила суду, что первое обращение ФИО1 за медицинской помощью имело место в 2019 году, последнее обращение было менее года назад, на диспансерном лечении ФИО1 не состоит. Вегетососудистая дистония проявляется в виде дисфункции неврологической системы, хроническим заболеванием не является, причину возникновения Вегетососудистой дистонии установить невозможно, на ее проявления могут влиять стресс, тревожное расстройство, депрессивное расстройство и ряд других факторов.
Таким образом, взаимосвязь причин возникновения заболеваний, ухудшения состояние здоровья, нахождения длительного времени в стрессовой ситуации, и действиями должностных лиц призывной комиссии, показаниями допрошенных судом свидетелей медицинских работников не подтверждена.
Суд, также учитывает, что решение призывной комиссии Орловской области имело место 26 декабря 2022 года, а обращения истца к офтальмологу - в сентябре 2023 года, к неврологу - в октябре 2023 года.
К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами по делу, она является родственницей истца и является лицом, заинтересованным в рассмотрении дела.
Показания свидетеля ФИО8 не могут быть положены в основу решения суда, поскольку она состоит в близких отношениях с истцом, переживания последнего, связанные с призывом на военную службу и появлении на фоне этого хронических заболеваний, известны ей со слов самого ФИО1
Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.
Сами по себе действия должностных лиц призывной комиссии, связанные с освидетельствованием ФИО1, каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, подтверждение негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, ФИО1 не представлено, как не представлено и доказательств того, что действиями должностных лиц призывной комиссии Орловской области здоровью истца был причинен вред.
Факт нарушения решением призывной комиссии Орловской области личных неимущественных прав ФИО1 либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, вины в действиях ответчика в причинении вреда истцу, наличии причинно-следственной связи, судом не установлено.
Доводы о том, что истец длительное время находился в стрессовой ситуации из-за того, что призывной комиссией Орловской области была изменена категория годности к военной службе, в результате чего у него ухудшилось состояние здоровья и причинены нравственные страдания, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которых в данном случае не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцу требований о компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что само по себе признание незаконным решения призывной комиссии Орловской области от 26 декабря 2022 года №***, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц, указанные обстоятельства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага и, соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии всех необходимых обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, влекущего обязательство Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации по возмещению вреда.
При разрешении спора, суд также принимает во внимание, что изменение категории годности к военной службе не повлекло для ФИО1 последствий в виде незаконного призыва на военную службу.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Орловской области, Военному комиссариату города Орла о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 мая 2025 года.
Судья: О.И. Короткова
Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.