Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2023-008418-55
Дело № 12-2815/2023
Дело № 7-1007/2023
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой в районный суд и просил отменить указанное постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления административной комиссии и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным определением судьи районного суда от 27 июля 2023 года, просит направить дело в районный суд для рассмотрения жалобы по существу, а также им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
ФИО1, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года получено ФИО1 14 августа 2023 года, а жалоба на указанное решение подана 23 августа 2023 года, то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать непропущенным.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 113-О отмечено, что из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок и создание в этих целях процедур проверки законности и обоснованности решений, вынесенных юрисдикционными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237-О).
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ законодатель установил, что указанное определение оспаривается в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что оснований для принятия жалобы заявителя не имеется, поскольку пропущен срок подачи жалобы.
Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда является преждевременным.
Судья районного суда в своем определении от 27 июля 2023 года указал, что постановление административной комиссии в отношении ФИО1 по статье 3.16 КоАП Республики Татарстан было вынесено 19 июня 2023 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... (л.д. 9), копия вышеуказанного постановления административной комиссии была направлена ФИО1 22 июня 2023 года, неудачная попытка вручения почтового отправления адресату – ФИО1 состоялась 27 июня 2023 года, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 5 июля 2023 года.
Между тем, в своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 указывает, что он копию постановления по почте не получал, так как с 21 мая 2022 года проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 6-7), тогда как почтовое отправление было направлено по адресу предыдущего места жительства: <адрес>. Копия постановления № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 июня 2023 года была получена ФИО1 лично в административном органе 12 июля 2023 года, что подтверждается копией заявления с отметкой о получении копии постановления (л.д. 4).
Однако судья районного суда при вынесении обжалуемого определения, материалы дела изучил поверхностно и сослался в своем акте лишь на дату вынесения постановления должностного лица, сведения о направлении почтовой корреспонденции и дату поступления жалобы.
Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок). Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.
Согласно пункту 10.1.1 Приказа N 98-п при вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на регистрируемом почтовом отправлении (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. Почтовый работник сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность.
По настоящему делу отсутствие специального бланка Почты России формы 22 не позволяет проверить доводы ФИО1 о том, действительно ли он не получал почтовое отправление с копией постановления административной комиссии от 19 июня 2023 года.
Вышеизложенное в совокупности оставлено судьей районного суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, - отменить.
Материалы дела с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов