Дело № 1-331/2023
УИД:36RS0034-01-2023-001922-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
г. Россошь Воронежской области 13 декабря 2023 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., с участием:
прокурора – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,
обвиняемого /ФИО2./,
защитника– адвоката /Пушкарская Л.В./,
при секретаре Жерновой Ю.Е.,
рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в<адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
25.08.2023 около 01 часа 45 минут /ФИО2./ находился в кафе «Русское застолье», расположенном по адресу: <...>, где совместно со своей сожительницей /З/, а также знакомым /Х/ распивали спиртные напитки за столиком в большом зале вышеуказанного кафе. В тот же день около 01 часа 45 минут /ФИО2./увидел на запястье левой руки /Щ/, спящего за столиком, принадлежащие последнему наручные часы серебристого цвета «EdificeCasio», которые он решил тайно похитить. В вышеуказанное время /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а /Щ/ спит, подошел к последнему и с запястья левой руки похитил принадлежащие ему наручные часы «EdificeCasio», стоимостью 14 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил /Щ/ материальный ущерб в сумме 14 400 рублей, который для последнего является значительным, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей.
Кроме этого, /ФИО2./ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший /Щ/ в письменном заявлении на имя судапросил суд прекратить уголовное преследование /ФИО2./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку обвиняемый /ФИО2./ загладил причиненный ему указанным преступлением вред, он примирился с обвиняемым, материальных претензий к нему не имеет.
Обвиняемый /ФИО2./ в судебном заседаниине возражал против прекращения в отношении него уголовного преследованияпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ пооснованиям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что он раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный ущерб.Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник /Пушкарская Л.В./ поддержала позицию обвиняемого /ФИО2./, полагала прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор /ФИО1/ против прекращения уголовного преследования /ФИО2./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФпо основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражала.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное преследование /ФИО2./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым /ФИО2./ преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения указанного преступления не судим, при этом им заглажен причиненный потерпевшим вред. Потерпевший/Щ/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ему полностью заглажен, примирение с обвиняемым достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемый /ФИО2./согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Кроме этого, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья, наряду с иными решениями, полномочен принять решение о назначении судебного заседания.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому /ФИО2./ 30.11.2023. Уголовное дело поступило в суд 30.11.2023.Жалобы в рамках уголовного дела не поданы. По делу имеются основания для назначения судебного заседания для судебного разбирательства настоящего уголовного дела по обвинению /ФИО2./ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.При этом для обеспечения явки в суд обвиняемого /ФИО2./ в отношении него необходимо оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении /ФИО2./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Назначить открытое судебное заседание по настоящему уголовному делу по обвинению /ФИО2./ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 15 часов 00 минут 19декабря 2023 года в помещении Россошанского районного суда Воронежской области судьей единолично, с участием государственного обвинителя – Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, потерпевшего/Щ/, подсудимого /ФИО2./, защитника /Пушкарская Л.В./
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /ФИО2./, оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно списку, приложенному к обвинительному заключению, относительно обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по итогам судебного разбирательства настоящего уголовного дела.
На постановление в части принятого решения о прекращении уголовного преследования может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья А.В. Будаев